Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-4516/14 по делу N А40-89633/2009

г. Москва

3 июня 2014 г.

Дело N А40-89633/09-159-787

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) изв., неявка,

от ответчика МИФНС N 46- Федосова Е.Ю. - дов. от 10.01.2014 N 07-17/000658 ср. по 10.01.2015 г.

от третьего лица изв., неявка,

рассмотрев 27.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Карпунова Артура Александровича - заявителя

на решение от 12.12.2013 г.

Арбитражного суда гор. Москвы

принятое судьей Константиновской Н.А.

на постановление от 26.02.2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В,, Кузнецовой И.И.

по иску Карпунова Артура Александровича

о признании недействительным договора

к Компании Альфора ЛТД, МИФНС России N 46

третье лицо: ООО ТПФ "Лира"

УСТАНОВИЛ:

Карпунов Артур Александрович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 75% номинальной стоимостью 1 648 500 руб. в уставном капитале ООО ТПФ "ЛИРА" от 01.08.2008 г. заключённого между Карпуновым Артуром Александровичем и Компанией Альфора ЛТД недействительным; об обязании МИФНС N 46 по Москве аннулировать регистрацию изменений в уставные документы ООО ТПФ "ЛИРА" в части перехода прав собственности по Договору купли-продажи доли в размере 75%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

На принятые судебные акты Карпуновым Артуром Александровичем подана кассационная жалоба, в которой заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем просит отменить оспариваемые судебные акты полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу частей 4, 5, 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Компания Альфора ЛТД - ответчик является иностранной компанией, которая согласно исковому заявлению находится по адресу: 76 Дин Стрит, почтовый ящик 1117, Белиз Сити, Белиз, Центральная Америка, представительства в Российской Федерации не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации (п. 5 ст. 121 и п. 2 ст. 253) устанавливает порядок извещения участвующих в деле иностранных лиц посредством направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган и не предусматривает направление извещений иностранным лицам напрямую по почте.

Порядок извещения иностранных юридических лиц, а также конкретное указание на соответствующий компетентный орган определяется либо в соглашениях государств об оказании правовой помощи по гражданским делам, либо в заявлениях о присоединении к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965.

Россия и Белиз являются участниками Гаагской конвенции 1965 года, правила которой применяются, в том числе, при вручении за границей судебных извещений.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание, что Компания Альфора ЛТД - ответчик надлежащим образом не извещалась, поскольку в материалах дела отсутствует надлежащее извещение Компании Альфора ЛТД о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления по делу N А40-89633/09-159-787.

Документы, имеющиеся в материалах дела, и подтверждающие направление копии определений Арбитражного суд города Москвы о назначении судебного заседания по рассмотрению настоящего спора, подтверждающие надлежащее уведомление Альфора ЛТД о времени и месте судебного заседания, не могут являться надлежащими, поскольку судом первой инстанции не соблюден порядок извещения иностранных лиц, участвующих в деле.

Однако, как усматривается из протокола судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2013, суд первой инстанции признал, что Компания Альфора ЛТД надлежащим образом извещена.

В заседании суда первой инстанции 06.12.2013, по результатам которого судом была объявлена резолютивная часть решения, и которое, согласно протоколу судебного заседания было открыто в 10 час. 00 мин., а закрыто в 10 час. 10 мин., ответчик участия не принимал.

Вместе с тем, документов, подтверждающих надлежащее извещение Компания Альфора ЛТД - ответчика в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что, несмотря на отсутствие ответчика в этом судебном заседании суд первой инстанции в нарушение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно, без надлежащего извещения иностранного лица завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу.

Суд апелляционной инстанции указанных нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не учел, и не дал им оценки.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстации.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем и решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о надлежащем извещении ответчика, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, а также доводам заявителя кассационной жалобы, после чего принять законное и обоснованное решение в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 г. по делу N А40-89633/09-159-787 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова