Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-5172/14 по делу N А40-125729/2013

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-125729/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Мамедалиева Р.М., дов. от 31.10.2013 N 775-ДП, Шваревой А.С., дов. от 28.06.2012 N 686-ДП

от заинтересованного лица Хохловой А.В., дов. от 19.12.2013 N 3-53

рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 декабря 2013 года,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 марта 2014 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-125729/13

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" (г. Москва, ОГРН 1037739877295) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо закрытое акционерное общество "Автобау",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) от 14.08.2013 по делу N 1-00-1575/77-12 в части признания жалобы обоснованной и признания заказчика нарушившим часть 4 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), пункта 168 Положения о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО "РЖД", утвержденного советом директоров ОАО "РЖД" 29.11.2011 (далее - Положение о закупке).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Автобау" (далее - ЗАО "Автобау").

Решением названного арбитражного суда от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, УФАС России по г. Москве подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ОАО "РЖД" отзыв на жалобу возвращен в судебном заседании представителю названного общества ввиду отсутствия доказательств его направления иным участвующим в деле лицам.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. ЗАО "Автобау" считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 30.04.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Автобау" на действия ОАО "РЖД" при проведении открытого аукциона на право заключения договора по оказанию издательско-полиграфических услуг для нужд общества в 2013 году (номер извещения 31300391337) комиссией антимонопольного органа выявлены нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, выразившиеся в неуказании в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе конкретных положений заявки ЗАО "Автобау", не соответствующих требованиям аукционной документации (нарушен пункт 168 Положения о закупке), а также в установлении заказчиком требования о предоставлении документов на участие в аукционе в электронной форме на бумажном носителе (нарушение части 4 статьи 3 Закона о закупках).

Решением от 14.08.2013 по делу N 1-00-1575/77-12 жалоба ЗАО "Автобау" признана обоснованной. ОАО "РЖД" выдано предписание об аннулировании процедуры аукциона.

ОАО "РЖД" оспорило в судебном порядке решение и предписание УФАС России по г. Москве.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу о несоответствии законодательству оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

При этом исходили из того, что порядок проведения торгов в электронной форме определен Положением о закупках.

Пунктом 186 названного Положения предусмотрено, что аукционная заявка состоит из двух частей: электронной и на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3.1 аукционной документации претенденты предоставляют оригинал обеспечения аукционной заявки (банковская гарантия) и оригинал справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций в бумажном виде.

Поскольку банковская гарантия должна иметь доказательственную силу, представление данного вида обеспечения в письменной форме является необходимым условием для признания его действительным, что согласуется с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Законом о закупках не установлены какие-либо ограничения в отношении порядка проведения закупки, суды признали содержание пункта 186 Положения о закупках соответствующим законодательству.

Также суды установили, что открытый аукцион проведен с соблюдением электронной формы согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 N 616 "Об утверждения перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме" (далее - постановление N 616). При этом отметили, что названное постановление не регламентирует непосредственно порядок проведения закупки, а лишь устанавливает перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Проанализировав содержание протокола рассмотрения аукционных заявок от 24.07.2013 N 77-Росжелдорснаб/2013/2, суды установили наличие всех предусмотренных пунктом 168 Положения о закупках сведений, а также подтвердили факт размещения протокола в установленные сроки на официальном сайте. В частности, судами указано на подробное изложение оснований отклонения заявки ЗАО "Автобау", что опровергает мнение антимонопольного органа об отсутствии обоснования отказа в допуске претендента к участию в закупке.

Довод жалобы о том, что предусмотренная постановлением N 616 электронная форма осуществления закупки исключает возможность использования бумажного документооборота, подлежит отклонению. Суды установили, что требования, содержащиеся в Положении о закупках, не противоречат законодательству, а необходимость представления отдельного документа на бумажном носителе обусловлена специфическим характером конкретного вида обеспечения исполнения обязательства. При этом истребование отдельных документов на бумажном носителе не означают несоблюдение электронной формы проведения открытого аукциона. Как установили суды, открытый аукцион проведен с соблюдением электронной формы.

Ссылки в жалобе на отсутствие надлежащего обоснования несоответствия заявки ЗАО "Автобау" требованиям технического задания аукционной документации отклоняются как выражающие несогласие с установленными судами обстоятельствами дела и направленными на их переоценку.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2014 года по делу N А40-125729/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова