Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-6811/14 по делу N А40-123362/2013

г. Москва

9 июня 2014 г.

Дело N А40-123362/13

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 10.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 24.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Алексеевой Е.Б.,

по делу N А40-123362/13 по иску Открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая марка" (107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ: ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в суд с требованиями к ООО "Немецкая марка" о взыскании штрафной неустойки в размере 254 926 руб. 80 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 150 000 руб., а также госпошлина в размере 8 098 руб. 54 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу N А40-123362/13 оставлено без изменения.

ОАО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, истцом в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде она фактическовы возврату не подлежит.

Вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 09.04.2014 N 42685, не подлежит рассмотрению судом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ОАО "Федеральная пассажирская компания".

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева