Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2014 г. N Ф05-3947/14 по делу N А41-36165/2013

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А41-36165/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Бирюковой О.В., дов. от 01.04.2013

от административного органа Мироновой С.Э., дов. от 26.12.2013 N 30-280/дов.

рассмотрев 15 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - административного органа

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 января 2014 года,

принятое судьей Синица И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 марта 2014 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

по делу N А41-36165/13

по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о признании незаконным постановления и предписания Комитета лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) от 28.06.2013 N 9-109/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Также общество просило признать недействительным выданное Комитетом предписание от 04.06.2013 N 9-109/2013 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением названного арбитражного суда от 10.01.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить решение и постановление в части признания незаконным предписания об устранении нарушении? лесного законодательства, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По утверждению Комитета, предписание является законным, поскольку именно общество как собственник линии электропередач является лицом, ответственным за противопожарную безопасность.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая акты судов двух инстанций в обжалованной части законными и обоснованными.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемое предписание от 04.06.2013 N 9-109/2013 вынесено по результатам проведенного 14.05.2013 патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда, в ходе которой был выявлен факт нарушения требований и правил противопожарной безопасности в лесах в режиме высокой пожароопасной обстановки. Нарушение выразилось в неуборке порубочных остатков после проведения работ по вырубке и опиловке трассы принадлежащей обществу линии электропередачи в 28 выделе 44 квартала Яковлевского участкового лесничества Орехоаво-Зуевского лесничества. Этим предписанием на ОАО "МОЭСК" возложена обязанность в срок до 12.07.2013 произвести очистку просеки под линиями электропередачи от горючих материалов (порубочных остатков) в названном выше выделе лесничества.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности Комитетом обстоятельств, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Надлежащих доказательств законности и обоснованности вынесенного предписания Комитет не представил.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой и апелляционного инстанций о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А41-36165/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева