Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2014 г. N Ф05-6017/14 по делу N А40-53938/2009

г. Москва

5 июня 2014 г.

Дело N А40-53938/09-53-313

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от заявителя жалобы - Головкин Р.В., доверенность б/номера от 22.11.2013 года,

рассмотрев 03 июня 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Некоммерческого партнерства "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового века"

на определение от 24 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Птанской Е.А.,

по иску ЗАО "Агронаучбизнес"

к ООО "Фирма "Веконт"

о признании права собственности на нежилые помещения,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агронаучбизнес" обратилось с иском к ООО "Фирма "Веконт" о признании права собственности Закрытого акционерного общества "Агронаучбизнес" на нежилые помещения общей площадью 1.352,0 кв.м. (чердак, пом.1, комн.1; пом.II, комн.1; пом. Ill, комн.1; пом. IV, комн.1; пом. V, комн.1; пом. VI, комн.1; пом. VII, комн.1; пом. VIII, комн.1; пом. IX, комн.1; пом. X, комн.1; пом. XI, комн.1; пом. XII, комн.1; пом. XIII, комн.1), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, д.8..

Решением Арбитражного суда г. Москвы 14.07.2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

17 февраля 2014 года НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового века" обратилась с апелляционной жалобой на вышеназванное решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю по причине пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с принятым определением, НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового века" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм процессуального права, а также на необоснованное отклонение доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заседании суда представитель заявителя наставил на удовлетворении своей жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме. В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения был изготовлен 14 июля 2009 года, следовательно, срок на обжалование истек 14 августа 2009 года.

При этом суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового века" сослалось на то, что оно узнало о вынесенном судебном акте и о нарушении своих прав только 17.01.2014 г., при этом оно к участию в деле в суде первой инстанции не привлекалось.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 г. N 11-П.

Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного срока судом апелляционной инстанции отказано, апелляционная жалоба НП "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового века" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была обоснованно возвращена.

В силу этого Десятый арбитражный апелляционный суд исследовал и оценил доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, а поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается. Доводы кассационной жалобы внимательно были изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку о направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает тот факт, что заявитель не лишен возможности защищать свои права и законные интересы и иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по делу N А40-53938/09-53-313 оставить без изменения, а кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Международная творческая организация художников, архитекторов и дизайнеров "Художники Нового века" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов