Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2014 г. N Ф05-5779/14 по делу N А40-46195/2013

г. Москва

09 июня 2014 г.

Дело N А40-46195/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Л.А. Тутубалина,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Дорсервис"

на решение от 09 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

постановление от 19 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.,

по иску ООО "Дорсервис"

к ГУП "Горзеленхоз N 1"

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску ГУП "Горзеленхоз N 1"

к ООО "Дорсервис"

о признании договора недействительным,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент ЖКХиБ г. Москвы, ООО "РАЙДОРСТРОЙ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа 14 мая 2014 года кассационная жалоба ООО "Дорсервис" на указанные судебные акты, поступившая в электронном виде, была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 04 июня 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют; надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

Копия определения от 14 мая 2014 года была направлена в адрес заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Согласно данным реестра почтовых отправлений Федерального арбитражного суда Московского округа определение суда от 14 мая 2014 года об оставлении кассационной жалобы без движения направлено заявителю по адресу местонахождения, указанному в уставе истца. Аналогичный адрес указан и в исковом заявлении, и в кассационной жалобе.

Согласно данным с сайта Почты России, определение суда от 14 мая 2014 года об оставлении кассационной жалобы без движения в связи с истечением срока хранения возвращено в суд кассационной инстанции 02.06.2014.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определнеи об оставлении кассационной жалобы без движения от 14 мая 2014 года размещено 15 мая 2014 года.

Таким образом, у истца было достаточно времени для самостоятельного получения информации о движении дела.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Дорсервис".

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.А. Тутубалина