Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. N Ф05-7672/13 по делу N А41-48360/2012

город Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А41-48360/12

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

без вызова сторон

рассмотрев жалобу Администрации города Юбилейного Московской области на определение от 24 апреля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Завирюха Л.В.,

по иску ООО "Компания "БАМАРД"

к Администрации города Юбилейного Московской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Юбилейного Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 об отказе в исправлении опечатки по делу А41-48360/12, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 24.04.2014 возвратил кассационную жалобу в связи с пропуском срока на кассационное обжалование, признав причину пропуска срока неуважительной.

Администрация города Юбилейного Московской области с данным определением не согласна, просит отменить определение, восстановить срок на подачу кассационной жалобы и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие достаточного времени для подачи кассационной жалобы ввиду несвоевременного получения его копии.

Также заявитель указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда о своевременном размещении обжалуемого определения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и об участии представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение апелляционного суда изготовлено в полном объеме 21.02.2014.

Судьей правильно установлены факт истечения срока на обжалование судебного акта в кассационной инстанции 21.03.2014 и факт обращения с кассационной жалобой 10.04.2014, со ссылкой на почтовый штамп почтового конверта.

Согласно часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Утверждение ответчика о недостаточности времени для подачи кассационной жалобы ввиду несвоевременного получения его копии, не подтверждено какими-либо доказательствами. Однако, данный факт не может являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку публикация электронной копии определения была размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.02.2014.

Кроме того, как правильно установил суд, ответчик участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.02.2014, что подтверждается протоколом судебного заседания, следовательно, должен был самостоятельно получать информацию об изготовлении определения апелляционного суда в полном объеме.

Таким образом, вывод судьи о том, что ответчик имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, является законным и обоснованным, а приведенные в обоснование жалобы доводы не соответствуют действительности.

При данных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2014 по делу А41-48360/12 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.А. Малюшин Л.А.Тутубалина