Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2010 г. N Ф05-11876/10 по делу N А40-98314/2009

г. Москва

25 октября 2010 г.

Дело N А40-98314/09-56-545

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи И.А. Букиной

судей: Е.А. Петровой, М.Д. Ядренцевой

при участии в заседании:

от заявителя Бузинов А.С. по дов. от 18.02.2010

от ответчиков - не явились, извещены

от третьего лица - не явилось, извещено

рассмотрев 21 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СК "Чартис" на решение от 27 апреля 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей С.Л. Никифоровым на постановление от 16 июля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями И.Б. Цымбаренко, И.В. Бекетовой, В.И. Поповым

по иску ЗАО "СК "Чартис"

о взыскании убытков

к ООО "Энергоконсалт СПб", Котову Е.А.

третье лицо - ТСП "Товарищество на Сретенке"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СК "Чартис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энергоконсалт СПб", Котову Е.А. о взыскании в солидарном порядке в порядке суброгации суммы причиненного вреда в размере 29 516 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 181 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ЗАО "СК "Чартис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, полагая вину ООО "Энергоконсалт СПб" в заливе помещений доказанной.

В заседание суда кассационной инстанции не явились ответчики и третье лицо, отзыв на жалобу не представили. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, 18 февраля 2008 года между ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" (ЗАО "СК "Чартис") и Морозовым Л.С. заключен договор по страхованию имущества от огня и других опасностей, а также убытков от неполучения арендной платы. 09 октября 2008 года в помещение N 4 в доме N 6/1, стр.1 на Сретенском бульваре в г. Москве произошел залив комнат (помещений) N 1 (коридор) и N 5 (туалет), вследствие чего причинен ущерб имуществу, принадлежащему Морозову Л.С. 09 октября 2008 года комиссией в составе представителей ТСП "Товарищество на Сретенке" и собственника названных помещений Морозова Л.С. составлен акт осмотра, в котором установлено, что залив помещений произошел из помещения N 40 на втором этаже, занимаемых ООО "Энергоконсалт СПб", в результате халатного и неумелого обращения с водозапорной арматурой. Сумма ущерба с учетом стоимости экспертизы перечислена ЗАО "СК "Чартис" Морозову Л.С., что послужило поводом к обращению ЗАО "СК "Чартис" в арбитражный суд с настоящим иском в порядке пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом вины ответчиков в причинении вреда, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Ф).

В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ ЗАО "СК "Чартис" должно доказать вину ответчиков в заливе помещений, принадлежащих Морозову Л.С., наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При рассмотрении спора судами установлено, что ЗАО "СК "Чартис" не доказало указанные обстоятельства: акт осмотра помещения не содержит надлежащих данных о ходе проведения, содержании осмотра, а также об установлении фактических оснований для выводов о виновности ответчиков в причинении ущерба имуществу, в акте отсутствуют данные об участии в осмотре представителей ответчиков, их извещении о времени и месте осмотра помещений, в которых произошел залив; в экспертном заключении определена стоимость ущерба, но не установлена причинно-следственная связь между произошедшим заливом помещений и виновными действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование наличия виновности ответчиков, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (статьи 65, 71 АПК РФ), что отражено в обжалуемых судебных актах; и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не является поводом к отмене судебных актов.

Иная оценка истцом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 года по делу N А40-98314/09-56-545 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "СК "Чартис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Букина

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева