Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2014 г. N Ф05-4927/14 по делу N А40-156111/2013

г. Москва

05 июня 2014 г.

Дело N А40-156111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заинтересованного лица Степанова И.Г., дов. от 18.10.2013

рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС Сертификат" - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 декабря 2013 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 марта 2014 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.

по делу N А40-156111/2013

по заявлению Федеральной службы по аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КС Сертификат" (г. Москва, ИНН 7709683254) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КС Сертификат" (далее - ООО "КС Сертификат", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленное требование удовлетворено, на общество наложено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительных объяснениях доводам. Росаккредитация считается извещенной о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 25.04.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в связи с обращением гражданина Шухмана Г.М. о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, Росаккредитация выявила нарушение ООО "КС Сертификат", являющимся органом по сертификации продукции, требований законодательства о техническом регулировании, а именно, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - ТР ТС 007/2011).

В частности, при рассмотрении материалов дела сертификата соответствия N TC RU C-RU JIT 46.B.00478 было установлено, что в строке сертификата соответствия "продукция" не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул и др.) (нарушен подпункт "з" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (далее - Правила оформления сертификата, Правила); в деле сертификата отсутствуют сведения, подтверждающие проведение проверки маркировки на соответствие требованиям статьи 9 ТР ТС 007/2011. Заключение по результатам идентификации продукции от 21.06.2013 содержит только вывод о том, что маркировка "соответствует требованиям ТР ТС 007/2011", что является нарушением пункта 1 статьи 12 TP ТС 007/2011.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.09.2013 N 132-АВП, протоколе об административном правонарушении от 28.10.2013 N 339, составленном в присутствии руководителя общества Горностаевой Е.А., на основании которых Росаккредитация обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "КС Сертификат" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой Кодекса административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В силу положений статьи 12 ТР ТС 007/2011 подтверждение соответствия продукции требованиям настоящего Технического регламента в форме сертификации осуществляется аккредитованным органом по сертификации. Орган по сертификации рассматривает заявку и приложенные к ней документы, принимает решение по заявке, проводит идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям настоящего Технического регламента, проводит оценку производства изготовителя (анализ состояния производства), если это предусмотрено схемой сертификации, принимает решение о выдаче сертификата соответствия или отказе в его выдаче, осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, если это предусмотрено схемой сертификации.

Согласно подпункту "з" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия в поле 8 сертификата указываются сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.); наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ); наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). В случае серийного выпуска продукции вносится запись "серийный выпуск". Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия приводятся реквизиты товаросопроводительной документации.

Пунктом 1 статьи 9 ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

При этом исходили из того, что указание в сертификате о соответствии продукции требованиям ТР ТС 007/2011 не позволяет однозначно идентифицировать сертификационную продукцию с выданным на нее сертификатом соответствия, так как в сертификате не указаны сведения о модели и (или) артикуле продукции. Указание в сертификате маркировки изделия не может заменить установленные подпунктом "з" пункта 6 Правил оформления сертификата сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, модель, артикул продукции и др.).

Также суды указали, что заключение по результатам идентификации продукции от 26.06.2013 содержит только вывод о том, что маркировка нанесена в соответствии "с ТР ТС 007/2011" и не имеет описательной части, что является нарушением требований пункта 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правовую оценку. Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года по делу N А40-156111/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС Сертификат" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова