Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. N Ф05-5146/14 по делу N А40-9424/2013

город Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А40-9424/13-22-89

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества инвестиционно-финансовая компания "Надежда" (ОАО "ИФК "Надежда") - Ермаков А.С. по дов. б/н от 21.05.14;

от ответчика: Компании "Паква Инвестментс Лимитед" (Pakva Investments Limited) - Курцер К.М. по дов. б/н от 14.04.14;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (ОАО "Седьмой Континент") - Ерофеева Е.А. по дов. N 246 от 17.04.14;

рассмотрев 04 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ИФК "Надежда" (истца) на решение от 18 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы, принятого судьей Кравчик О.А. и на постановление от 18 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по иску ОАО "ИФК "Надежда" (ОГРН 1022101267363)

к Компании "Паква Инвестментс Лимитед" (Pakva Investments Limited),

о взыскании убытков,

третье лицо: ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ИФК "Надежда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании Паква Инвестментс Лимитед (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) о взыскании суммы убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций ОАО "Седьмой Континент" (государственный номер регистрации выпуска 1-02-00462-Н), в размере 7 574 100 руб.

Решением от 18 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9424/13-22-89, оставленным без изменения постановлением от 18 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

По делу N А40-9424/13-22-89 поступила кассационная жалоба от истца (ОАО "ИФК "Надежда"), в которой он просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение "в соответствующий арбитражный суд".

Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - ОАО "ИФК "Надежда" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика - Компании Паква Инвестментс Лимитед и третьего лица - ОАО "Седьмой Континент" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14 мая 2012 года Компания "Паква Инвестментс Лимитед" обратилась в порядке статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" с требованием о принудительном выкупе акций по цене 100 руб. за одну акцию. Совет директоров ОАО "Седьмой Континент" рассмотрев цену и иные условия выкупа, предложенные Компанией "Паква Инвестментс Лимитед", принял рекомендации в отношении указанного требования о выкупе. В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО "Седьмой Континент" N 17 от 14 мая 2012 года, выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая была определена независимым оценщиком ООО "КрасКонсалт" в размере 99 руб. 81 коп. за одну обыкновенную именную акцию (отчет N Б/12-002 от 26 апреля 2012 года).

В рамках принудительного выкупа, 25 июля 2012 года было проведено списание, в том числе 30 000 акций ОАО "ИФК "Надежда" со счета номинального держателя ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий", что подтверждается отчетом о состоянии счета депо N IS130109002932 от 09 января 2013 года, отчетом/выпиской N 9588147 от 09 января 2013 года, решением от 24 апреля 2013 года по делу другому делу N А40-139538/12-137-1312 (по исковому заявлению Федеральной службы по финансовым рынкам России (ФСФР России; правопредшественник Центрального Банка Российской Федерации) к Компании "Паква Инвестментс Лимитед", ОАО "Седьмой континент" и ОАО "Банк ВТБ" (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) о признании недействительной односторонней сделки с 2 816 121 акцией ОАО "Седьмой континент", совершенной компанией Компанией "Паква Инвестментс Лимитед" в рамках процедуры выкупа ценных бумаг в порядке ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", об обязании ОАО "Банк ВТБ" осуществить списание акций ОАО "Седьмой континент" со счета депо Компании "Паква Инвестментс Лимитед" указанным образом), оставленным без изменения постановлением от 10 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Полагая, что отчетом N Б/12-002 от 26 апреля 2012 года цена выкупаемых ценных бумаг определена ненадлежащим образом (цена акций была существенно занижена), ссылаясь на отчет N 216/07-13-О от 12 июля 2013 года об определении рыночной стоимости 30 000 именных бездокументарных акций ОАО "Седьмой Континент", согласно которому цена одной акции по состоянию на 31 мата 2012 года составляла 352 руб. 47 коп., истец (ОАО "ИФК "Надежда") обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, на основании ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (ст. 84.8 "Выкуп ценных бумаг открытого общества по требованию лица, которое приобрело более 95 процентов акций открытого общества").

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 05 января 2006 года N 7-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 05 января 2006 года N 7-ФЗ) установлено, что лицо, которое на 01 июля 2006 года является владельцем более чем 95% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций открытого акционерного общества, предоставляющих право голоса в соответствии с п. 5 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции такого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции такого общества, по требованию их владельцев в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 05 января 2006 года N 7-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, до 01 августа 2008 года в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг. В случае направления требования о выкупе ценных бумаг положения ч. ч. 1-4 настоящей статьи не применяются. При этом лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, обязано выполнить требования иных лиц о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, предъявленные в соответствии с ч. 4 настоящей статьи до направления лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, в открытое акционерное общество требования о выкупе ценных бумаг в соответствии с настоящей частью.

Исходя из положений п. 4 ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже: цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95% общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в п. 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 % общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам. Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением от 29 ноября 2012 года Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-74432/12-130-707 (по заявлению Компания "Паква Инвестментс Лимитед" к ФСФР России о признании незаконными действия по возврату без рассмотрения требования Компании "Паква Инвестментс Лимитед" о выкупе ценных бумаг ОАО "Седьмой Континент"; о признании недействительными предписаний ФСФР России от 11 мая 2012 года N 12-НК-03/20515; от 14 мая 2012 года N 12-ЕК-03/20991; от 15 мая 2012 года N 12-ЕК-03/21210), оставленного без изменения постановлениями от 05 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда, от 24 июня 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа, заявленные требования были удовлетворены. Компания "Паква Инвестментс Лимитед" приобрела 21,4401 процента акций ОАО "Седьмой Континент" и вместе со своим аффилированным лицом Pakva Investments Limited стала владельцем 96,2452 % акций ОАО "Седьмой Континент", то есть владельцем более 95% акций последнего.

Определением от 23 октября 2013 года N ВАС-11691/13 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано в передаче дела N А40-74432/12-130-707 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов.

Помимо этого, судами было обращено внимание на то, что решением от 28 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-125828/12-57-1205 было отказано в удовлетворении иска Томасян Светланы Мисаковны о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Седьмой Континент" от 14 мая 2012 года и отчета N Б-12/002 от 26 апреля 2012 года.

В силу изложенного, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, принципа правильного распределения бремени доказывания, судебные акты по другим делам N N А40-139538/12-137-1312, А40-74432/12-130-707, А40-125828/12-57-1205, вступившие в законную силу, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец (ОАО "ИФК "Надежда") в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих исковых требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты, вступившие в законную силу, по другим делам N N А40-139538/12-137-1312, А40-74432/12-130-707, А40-125828/12-57-1205, а также учитывая позицию по применению ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16 июня 2009 года N 17580/08 полагает целесообразным также указать на то, что в силу процессуальной определенности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, в том числе Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что конкуренция судебных актов недопустима.

Довод заявителя кассационной жалобы - ОАО "ИФК "Надежда" о том, что была нарушена процедура выкупа акций подлежит отклонению, поскольку указанный довод был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции соглашается с оценкой указанного довода судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "ИФК "Надежда", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "ИФК "Надежда" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9424/13-22-89 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества инвестиционно-финансовая компания "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников Е.А.Ананьина