Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 г. N Ф05-3664/14 по делу N А40-45700/2013

г. Москва

26 мая 2014 г.

Дело N А40-45700/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Анисимов Е.И. - доверенность N 1-1378 от 09.12.2013.,

от ответчика: Вишняков С.Г. - доверенность N 16 от 19.10.2013., Ходаков Р.В. - доверенность N 16 от 20.05.2014.,

рассмотрев 21 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Сальково"

на решение от 08.08.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 19.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Сальково" (ОГРН 1035011453751)

о взыскании 1 607 497 рублей 81 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Сальково" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 1 559 258 рублей 26 копеек, а также 48 239 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 ноября 2006 года между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90001310. Предметом данного договора является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором. При наличии автоматизированной системы учета, принятой для расчетов истца, контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии производится по данным автоматизированной системы. В случае выхода автоматизированной системы из строя учет производится по показаниям средств измерений, опломбированных истцом и указанных в приложении к договору.

Пунктами 5.1.13 и 5.1.14 предусмотрено, что ответчик обязан уведомлять истца обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе или утрате средств измерений электрической энергии, находящихся на территории ответчика не позднее суток с момента обнаружения. Обо всех изменениях, происшедших в схеме энергоснабжения, об авариях на энергетических объектах, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также обо всех неисправностях оборудования. Ответчик обязан за свой счет обеспечивать замену и проверку средств измерений электрической энергии, в том числе измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средства измерений, находящихся у ответчика.

Судами установлено, что по состоянию на 09 октября 2012 года истцом проведена инструментальная проверка узла учета электроэнергии в присутствии руководителя ответчика. В ходе проверки установлено, что провод на третьей фазе обломан внутри изоляции, напряжение на счетчик по этой фазе не проходит, а также истек срок проверки. По результатам данной проверки истцом был составлен акт N 003-90 о неучтенном потреблении электрической энергии, представитель ответчика от подписания акта отказался, о чем имеется отметка. На основании данного акта истцом выставлен счет на стоимость безучетного потребления электрической энергии; поскольку ответчик данную сумму не оплатил, истец обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с условиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договора энергоснабжения, договора оказания услуг выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 172 предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 09 октября 2012 года составлен в соответствии с указанными выше правилами. Расчет объема безучетного потребления также проверен судами и признан обоснованным. При этом судами при рассмотрении спора по существу обоснованно принято во внимание, что в основу расчета объема безучетного потребления положены данные акта проверки и акта о неучтенном потреблении электрической энергии: коэффициент трансформации, расчетный коэффициент прибора учета, максимальная мощность энергопринимающего устройства, количество времени безучетного потребления и объем энергии.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанции. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу N А40-45700/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.В. Дегтярева С.В. Нечаев