Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-40163/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-45700/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого Некоммерческого Товарищества "Сальково" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-45700/13, принятое судьёй Лисицыным К.В., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Садоводческому Некоммерческому Товариществу "Сальково" о взыскании 1 607 497 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Анисимов Е.И. (доверенность от 17.12.2012),

от ответчика - Вишняков С.Г. (доверенность от 19.10.2013 N 16),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) к Садоводческому Некоммерческому Товариществу "Сальково" (далее - ответчик) о взыскании 1 607 497 рублей 81 копейки, в том числе, 1 559 258 рублей 26 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 48 239 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истцом выявлен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, о чем был составлен соответствующий акт. Ответчик обязан оплатить количество безучетно потребленной им электрической энергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания первой инстанции. Заявитель также считает, что акт о безучетном потреблении является ненадлежащим доказательством, поскольку копия акта в адрес ответчика не направлена, в акте отсутствует полный адрес свидетеля Дудина, подписавшего акт, отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки, в акте отсутствует указание на то, что ответчик отказался от получения копии акта, количество потребляемой ответчиком электроэнергии до составления акта и после не изменилось.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2006 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90001310, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. В соответствии с пунктом 4.2.5 договора МЭС имеет право беспрепятственного доступа его представителей к электрическим установкам, средствам измерений и необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением абонента, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений абонента.

09.10.2012 истцом составлен акт инструментальной проверки узла учета электроэнергии в присутствии руководителя ответчика Беликова Г.В. Актом зафиксированы следующие нарушения: провод на третьей фазе обломан внутри изоляции, напряжение на счетчик по этой фазе не проходит; истек срок поверки.

В акте отмечено, что председатель Правления Беликов Г.В. отказался подписывать акт. Данное обстоятельство засвидетельствовано подписями граждан Алексеева Е.В. и Дудина Р.С.

В тот же день - 09.10.2012 истцом составлен акт N 003-90 о неучтенном потреблении электрической энергии, содержащий сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в акте инструментальной проверки. Отказ представителя абонента Беликова Г.В. от подписи удостоверен гражданами Дудиным Р.С. и Мачуком С.В.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию с ответчика стоимости неучтено потребленной электроэнергии на основании акта от 09.10.2012.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергосбытовые организации в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Из системного толкования статьей 3, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений, отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц, а в соответствии с пунктом 195, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в акте о безучетном потреблении содержится запись об отказе представителя ответчика от подписания акта, что само по себе указывает на отказ от получения копии этого акта. Факт отказа от подписи удостоверен двумя незаинтересованными лицами - Дудиным Р.С. и Мачуком С.В. Заинтересованность названных лиц ответчиком не доказана. В акте указаны не только адреса этих лиц, но и паспортные данные.

Ответчиком не представлено сведений о дате предыдущей проверки; отсутствуют такие сведения и у истца, в связи с чем расчет безучетного потребления истцом произведен за истекший календарный год правомерно.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что расчет суммы безучетного потребления составлен истцом с нарушением правил составления такого расчета, установленных Основными положениями. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции извещал ответчика телеграммой по его юридическому, фактическому адресу: Московская область, Подольский район, деревня Сальково, указанному также в договоре энергоснабжения. Другими адресами ответчика арбитражный суд первой инстанции не располагал. Телеграмма не вручена по причине отсутствия адресата.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, если судебная корреспонденция не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, в том числе безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-45700/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова