Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2014 г. N Ф05-4382/14 по делу N А40-59434/2013

город Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А40-59434/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Малюшина А.А., Алексеева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гергерт С.А.,

в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края,

при участии в заседании:

от истца - Горбунов И.В. по дов. от 11.11.2013 б/н

от ответчика - Кузнецова Н.Г. по дов. от 12.11.2012 N 980-ДП

рассмотрев 03 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДВТГ-КОНТЕЙНЕР"

на решение от 22 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Григорьевым А.Н.,

на постановление от 28 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "ДВТГ-КОНТЕЙНЕР" (ОГРН 1112508008128, г. Москва)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, г. Москва)

о взыскании списанных с лицевого счета денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Контейнер" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неправомерно списанной с лицевого счета истца денежной суммы в размере 86.719 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А40-59434/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "ДВТГ-Контейнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судами норм материального права, а именно не применение ст. 785 ГК РФ и применение неподлежащих применению положений ст. 801 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ссылался на законность и обоснованность судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.02.2012 между ООО "ДВТГ-Контейнер" (Клиент) и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N ТЦ-474 от 08.02.2012.

По условиям договора ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях. В рамках указанного договора истцу присвоен код плательщика - 1004439903.

Основанием для проведения расчетов и взыскания ОАО "РЖД" платежей, является указание кода плательщика и наименования истца в перевозочных и иных документах, в качестве лица, осуществляющего оплату. На основании пп.1.4. договора N ТЦ-474 от 08.02.2012, данный договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между истцом и ответчиком договоров, соглашений, контрактов, связанных с перевозкой груза, в части проведения расчетов между сторонами.

За период с 25.04 по 30.06.2012 ответчиком произведено списание денежных средств в размере 86719,38 руб. с единого лицевого счета истца о чем представлены выписки по счету.

Оценив условия данного договора ТЦ-474 от 08.02.2012, в т.ч. п. 1.2. договора, суд сослался на ст. 801 ГК РФ указав, что заключенный сторонами договор является договором транспортной экспедиции.

Указанный вывод суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Данный договор не является договором транспортной экспедиции либо договором перевозки, поскольку как следует из его предмета ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства, связанные с организацией расчетов.

Организация расчетов осуществляется на основе иных заключенных между истцом и ответчиком договоров.

Приложением к договору N 23/06-ДТ от 14.02.2012 пункт 46, код 699 сторонами согласована плата за получение от железнодорожной станции разрешения (визы) на ввоз и погрузку груза.

Согласно пункту 66 (действующего на момент заключения договора, на момент оказания услуги и на момент списания денежных средств) Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119 (ред. 07.03.2012 с изм. 29.12.2012 "О Едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов" такая услуга как "получение от железнодорожной станции разрешения (визы) на ввоз и погрузку груза", является услугой, которая выполняется на основании договора транспортной экспедиции и регламентируется статьей 801 ГК РФ и ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования.".

В этой связи, оказанная ответчиком в рамках договора ТЦ-474 от 08.02.2012 услуга, предусмотренная договором N 23/06-ДТ от 14.02.2012 согласно указанного пункта 66 регламентируется положениями ст. 801 ГК РФ.

Возможность списания денежных средств с лицевого счета клиента (истца), причитающихся ОАО "РЖД" платежей предусмотрена пунктами 3.2. и 3.3 договора ТЦ-474 от 08.02.2012.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание ошибочного вывода о квалификации договора ТЦ-474 от 08.02.2012 как договора транспортной экспедиции не привело к принятию неправильного решения, поскольку оказанная в рамках данного договора услуга квалифицирована верно.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 года по делу N А40-59434/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Алексеев