Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2009 г. N Ф05-6816/09 по делу N А40-84108/2008

г. Москва

13 августа 2009 г.

Дело N А40-84108/08-4-384

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.09.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.09.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Агафонова С.В. дов. от 28.01.09, Григорьев В.В. дов. от 11.01.09

рассмотрев 10.08.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 45 по г. Москве

на решение от 06.03.09

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Назарцом С.И.

на постановление от 13.05.09 N 09АП-6572/09-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В.

по заявлению ФГУП "СУ МР"

о признании акта недействительным

к ИФНС России N 45 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 45 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.08.08 N 09-15/51 по выездной проверке по НДС, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, ЕСН, НДФЛ за период с 01.01.06 по 31.12.06.

Решением от 06.03.09 требования удовлетворены в части доначисления налога на прибыль, НДС, НДФЛ, соответствующих пени и штрафа, так как в этом оспариваемый акт не соответствует законодательству о налогах и сборах, в остальной части отказано.

Постановлением от 13.05.09 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты в удовлетворенной части требований отменить и направит дело на новое рассмотрение, полагая решение законным.

Заявитель о процессе извещен, отзыва не направил.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал свою жалобу.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены как законных и обоснованных, поскольку ответчиком не указаны несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое решение нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку у заявителя отсутствовала задолженность по НДС, НДФЛ, ЕСН был исчислен правомерно и расходы по договору оказания консалтинговых услуг от 16.01.06 N 143/11/16705/20 с ФГУП "Управление обустройства войск Министерства обороны РФ" были приняты обоснованно (ст. ст. 171, 235, 245 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем доначисление налога, пени и штрафа неправомерно (ст. ст.75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик не доказал правильности доначисления налога на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафа, начисления пени и штрафа, отказа в вычетах НДС (ст. ст.146, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации) применительно к названным расходам заявителя.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о необоснованности расходов заявителя из-за отсутствия их экономической целесообразности, взаимозависимости его контрагентов, о получении необоснованной налоговой выгоды судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.09 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-84108/08-4-384 и постановление от 13.05.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Жуков А.В.

Судьи

Буянова Н.В. Егорова Т.А.