Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. N Ф05-5196/14 по делу N А40-92938/2013

г. Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А40-92938/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "МОК Автотранс" не явился, уведомлен,

от УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Грищенко А.Ю., доверенность от 24.01.2014 N 45/714,

от МОГТОРЭР N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Москве Бадерный В.Н., доверенность от 02.06.2014,

рассмотрев 05-10 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

на решение от 24 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Семушкиной В.Н.,

на постановление от 14 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-92938/13

по заявлению закрытого акционерного общества "МОК Автотранс" (ОГРН 1037723031730)

к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве; МОГТОРЭР N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Москве

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МОК Автотранс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОГТОРЭР N 4 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (далее - административный орган), УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в совершении регистрационных действий от 16.04.2013 N 45/19-25-3488166 в отношении транспортного средства МАЗ 543208-020, государственный регистрационный знак О 159 РА 199, принадлежащего заявителю, обязании совершить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, а именно снять с регистрационного учета и выдать регистрационный знак "Транзит".

Решением суда от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, требования заявителя удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе административного органа, который, не соглашаясь с выводами судов и данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу обществом и УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

По делу объявлялся перерыв с 05.06.2014 до 10.06.2014, 14 часов 55 минут. После перерыва возобновлено рассмотрение кассационной жалобы в том же составе судей.

Выслушав представителей административного органа и УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, поддержавших требования кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом принято решение от 16.04.2013 N 45/19-25-3488166 об отказе в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства МАЗ 543208-020, государственный регистрационный знак О 159 РА 199, которым заявителю отказано в снятии данного транспортного средства с регистрационного учета и выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ".

В обоснование принятого решения административный орган сослался на пункт 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" и пункт 35.6 "Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", утвержденные приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", зарегистрированным в Минюсте РФ 30.12.2008 за N 13051, а также на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2013 по части 1 статьи 326 УК РФ и справки об экспертном исследовании от 21.01.2013 N 170, из которых следует, что на указанном транспортном средстве отсутствуют маркировочная табличка с номером VIN и маркировочное учение номера шасси, в связи с чем идентифицировать транспортное средство не представляется возможным.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что в паспорте транспортного средства содержится отметка о замене рамы шасси транспортного средства с номером 0001017 на безномерную раму одновременно с регистрацией купли-продажи транспортного средства 12.01.2006, а отсутствие маркировочной таблички не препятствует идентификации транспортного средства по номеру двигателя, тем более что, как установлено административным органом, номер двигателя не изменялся и соответствует указанному в ПТС, и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что заявитель не имел намерений умышленно удалить металлическую табличку или каким-либо иным образом скрыть, изменить, уничтожить маркировку, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у административного органа оснований для отказа заявителю в совершении испрашиваемых им регистрационных действий, и удовлетворили заявленные обществом требования, возложив на административный орган обязанность устранить нарушенные права заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом, считает его соответствующим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанным на правильном применении положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", подпункта "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, пунктов 33, 35.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в частности, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В данном случае, как правильно установлено судами, оснований для отказа в совершении регистрационных действий по мотиву замены рамы шасси на безномерную у административного органа не имелось, поскольку факт замены был зафиксирован в техническом паспорте в 2006 году, после чего в отношении транспортного средства административным органом неоднократно совершались регистрационные действия при отсутствии претензий со стороны административного органа к безномерной раме шасси.

Не имелось у административного органа и оснований для отказа в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по мотиву отсутствия маркировочной таблички, поскольку согласно пункту 35.5 Административного регламента при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов, или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

Как правильно указали суды, в таком случае идентифицировать транспортное средство можно было по номеру двигателя, маркировочное обозначение которого, согласно результатам исследования изменению не подвергалось, а в графе особых отметок паспорта транспортного средства при снятие транспортного средства с регистрационного учета надлежало указать, что "Маркировочная табличка отсутствует", что является правильным и соответствует положениям пункта 35.5 Административного регламента.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 326 УК РФ следует, что заявитель не имел намерений умышленно удалить металлическую табличку или каким-либо иным образом скрыть, изменить, уничтожить маркировку и сами идентифицирующие данные по транспортному средству.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и удовлетворили заявленные по делу требования, признав оспариваемое решение недействительным и возложив на административный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, что соответствует критериям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

По существу доводы жалобы выражают несогласие административного органа с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 АПК РФ не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка административным органом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года по делу N А40-92938/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова