Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-6568/14 по делу N А40-17664/2013

г. Москва

3 июня 2014 г.

N А40-17664/13-126-51

Судья Малюшин А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 30.10.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску Товарищества собственников жилья "Дом на Крутицкой набережной"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба Даниловского района" и Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Правительство Москвы, Префектура Южного административного округа

о взыскании 888 696 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.10.2013 Арбитражного суда города Москвы удовлетворен иск Товарищества собственников жилья "Дом на Крутицкой набережной" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию за нежилые помещения в размере 1 051 369 руб. 36 коп.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 возвращена апелляционная жалоба Департамента городского имущества города на указанное решение в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы 17.04.2014 обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, мотивированное получением решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 по почте лишь 22.11.2013.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 вступило в законную силу 02.12.2013 (с учетом выходных дней), с кассационной жалобой заявители, согласно штампу на почтовом конверте, обратились 17.04.2014.

В силу положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" решение суда первой инстанции от 30.10.2013 размещено на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/) в день его изготовления.

Кроме того, в судебном заседании суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, присутствовали представители как Департамента городского имущества города Москвы, так и Правительства Москвы.

Из указанного следует, что заявители знали о решении суда, однако не предприняли каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражный суд согласно части второй статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано. При этом суд учитывает, что пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителей о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 по делу N А40-17664/13-126-51 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 (почтовый конверт приобщен к материалам дела).

Судья

А.А. Малюшин