Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2014 г. N Ф05-4465/14 по делу N А40-122110/2013

г. Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-122110/13-92-1109

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от ответчика Трифонова А.А., дов. от 27.11.2013,

рассмотрев 08.05.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве

на решение от 21.10.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 17.02.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по заявлению ГУ-ГУПФ N 6 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным акта

к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Мишаковой Л.В.

третье лицо ИП Кучеренко П.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Мишаковой Л.В. N 31025/12/29/77 от 22.10.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании постановления N08730490045805 от 31.08.2012.

Решением суда от 21.10.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением от 17.02.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой судебного пристава-исполнителя, в которой он просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения и соответствие его требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя и третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ.

Заявителем в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором также указано на несогласие с доводами кассационной жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Фонд направил в адрес Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве постановление N 87330490045805 от 31.08.2012 о взыскании с ИП Кучеренко П.А. страховых взносов, пени и штрафа.

Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Мишаковой Л.В. 22.10.2012 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, в связи с тем, что к постановлению Фонда N 87330490045805 от 31.08.2012 не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций о полном или частичном исполнении требований отделения пенсионного фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, что нарушает требования п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая незаконным и необоснованным отказ в возбуждении исполнительного производства и вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 22.10.2012, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления и обязании возбудить исполнительное производство.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.198, 200, 201 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, суды исходили из доказанности Фондом обстоятельств невозможности бесспорного взыскания задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика взносов (должника) в банках, в связи с чем признали направленное судебному приставу-исполнителю Фондом постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщиков взносов соответствующим требованиям п/п 5 п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

Ответчиком обстоятельства невозможности бесспорного взыскания Фондом задолженности вследствие отсутствия у него информации о счетах плательщика страховых взносов в банках не опровергнуты и доказательств тому не представлено

Таким образом, заявителем доказано наличие обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем, в соответствии с ч.14 ст.19 Федерального закона N 212-ФЗ направление Фондом в службу судебных приставов постановления о взыскании задолженности за счет имущества плательщика страховых взносов является правомерным, а основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.10.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-122110/13-92-1109 и постановление от 17.02.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова