Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2014 г. N Ф05-4364/14 по делу N А40-110311/2013

г. Москва

05 июня 2014 г.

Дело N А40-110311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-1441 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Косова А.А., дов. от 29.07.2013 N 2013/160-124, Стрижова А.Е., дов. от 29.07.2013 N 2013/160-124, Селиверстовой Г.А., дов. от 29.07.2013 N 2013/160-124

от заинтересованного лица Ищук И.М., дов. от 10.12.2013 N 05-21/27884 рассмотрев 29 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мэри Кэй" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2013 года,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2014 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-110311/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Мэри Кэй" (г. Москва, ОГРН 1027739418740) о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мэри Кэй" (далее - ЗАО "Мэри Кэй", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) от 06.05.2013 о корректировке таможенной стоимости ввезенных по таможенной декларации N 10009131/040213/0000864 товаров, решения от 17.05.2013 по корректировке таможенной стоимости, выраженного в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 с отметкой "ТС принята", и решения ЦАТ от 22.05.2013 10009000/22052013/ЗДзО-183 о зачете денежного залога.

Решением названного арбитражного суда от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, в удовлетворении заявленных по делу требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу таможня возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, при декларировании 04.02.2013 по ДТ N 10009131/040213/0000864 товара - бижутерии из недрагоценных металлов со вставками из стекла с нанесенным товарным знаком MARY KAY, ввезенного в рамках заключенного с ЛФ БЬЮТИ ЛТД., Гонконг контракта от 24.08.2009 N 09/08/24, ЗАО "Мэри Кэй" определило и заявило его таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение).

В ходе проверки представленных в обоснование заявленной таможенной стоимости документов Специализированным таможенным постом выявлены признаки возможного несоблюдения декларантом структуры таможенной стоимости товара в части недовключения в таможенную стоимость лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, что является нарушением статьи 5 Соглашения. Данные признаки изложены в решении о проведении дополнительной проверки от 04.02.2013.

В связи с чем ЗАО "Мэри Кэй" предложено представить в установленный срок дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости (бухгалтерские документы об оприходовании товаров и выручки от продажи товаров, оформленных в регионе деятельности ЦАТ, документы бухгалтерского учета по фактической себестоимости идентичных товаров и товаров, заявленных по рассматриваемой ДТ; счета на оплату лицензионного вознаграждения, выставленные в рамках лицензионного договора; платежные документы по оплате лицензионного вознаграждения, бухгалтерские и иные документы, на основании которых ЗАО "Мэри Кэй" произведен расчет причитающегося к оплате лицензионного вознаграждения (в том числе отчет о чистой сумме продаж за 1 квартал 2013, бухгалтерские справки о суммах чистых продаж за указанный период; паспорт сделки к лицензионному соглашению и ведомость банковского контроля к нему). В целях выпуска товаров обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей.

Впоследствии общество приняло решение о внесении обеспечение уплаты таможенных платежей, представило письменные пояснения по изложенным в решении о проведении дополнительной проверки вопросам и требуемые дополнительные документы.

По итогам проведенной проверки документов и сведений таможня пришла к выводу о невключении ЗАО "Мэри Кэй" в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей в соответствии с лицензионным соглашением.

Решением от 06.05.2013 таможней предложено обществу определить таможенную стоимость товара путем довключения в структуру таможенной стоимости сумм лицензионных платежей, рассчитанных в соответствии с условиями заключенного 01.11.1997 между Mary Kay Inc. и ЗАО "Мэри Кэй" лицензионного соглашения о товарных знаках и на основании представленных обществом бухгалтерских документов и отчетов.

В связи с неисполнением в установленный срок названного решения таможня 17.05.2013 самостоятельно откорректировала заявленную таможенную стоимость задекларированных по ДТ N 10009131/040213/0000864 товаров, заполнив формы КТС и ДТС-2, и 22.05.2013 приняла решение N 10009000/22052013/зДзО-183 о зачете денежных средств.

Общество оспорило вышеуказанные решения в судебном порядке.

Согласно статье 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций, проанализировав условия заключенного 01.11.1997 между Mary Kay Inc. и ЗАО "Мэри Кэй" лицензионного соглашения о товарных знаках, установили, что ЗАО "Мэри Кэй" уплачивает в пользу Mary Kay Inc. лицензионное вознаграждение за возможность продажи товара с коммерческим обозначением "Mary Kay", а также использует комплекс исключительных прав непосредственно при осуществлении деятельности, связанной с реализацией товаров, поставленных гонконгской фирмой ЛФ Бьюти Лтд. по договору о поставках от 24.08.2009 N 09/08/24. В связи с чем суды признали правильными вывод ЦАТ о неправомерном невключении обществом лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров.

Довод жалобы о применении судами утративших силу нормативных правовых актов отклоняется как неосновательный. Принятые по делу судебные акты содержат ссылки на нормы действующего таможенного законодательства, в частности Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Подлежит отклонению мнение общества о том, что в случае распространения товара иным, нежели продажа, способом (например, бесплатная раздача), на общество не возлагается обязанность по уплате лицензионных платежей. Как правильно указали суды, уплата лицензионных платежей в рамках лицензионного соглашения дает пользователю право на введение в гражданский оборот ввезенных товаров с нанесенными товарными знаками. Наличие обязанности по уплате лицензионных платежей не ставится в зависимость от конкретной формы реализации товара, а является необходимым условием его оборотоспособности. При этом непосредственная форма реализации такого товара принципиального значения не имеет.

Ссылки на позицию арбитражного суда по делу N А56-31657/2013 не принимаются во внимание, поскольку при рассмотрении указанного дела установлены иные фактические обстоятельства.

Довод жалобы о неверном определении таможенной стоимости товаров подлежит отклонению как несостоятельный. Как указали суды, таможенная стоимость определена таможней на основе представленных обществом документов и сведений.

Иные доводы жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями вступать в переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года по делу N А40-110311/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мэри Кэй" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева