Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2014 г. N Ф05-5129/14 по делу N А41-35831/2013

г. Москва

06 июня 2014 г.

Дело N А41-35831/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии:

от административного органа Мироновой С.Э., дов. от 26.12.2013 N 30-280/дов

рассмотрев 05 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 февраля 2014 года,

принятое судьей Гейц И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 апреля 2014 года,

принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.

по делу N А41-35831/13

по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о признании незаконными постановления и предписания Комитета лесного хозяйства Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, административный орган) от 28.06.2013 по делу об административном правонарушении N 9-157/2013 и недействительным предписания от 04.06.2013 N 9-157/2013 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся предписания, комитет подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По утверждению Комитета, предписание является законным, поскольку именно общество как собственник линии электропередач является лицом, ответственным за противопожарную безопасность.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Общество считается извещённым о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 01.05.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемое предписание от 04.06.2013 N 9-157/2013 вынесено по результатам проведенного 14.05.2013 патрулирования лесного участка в составе земель лесного фонда, в ходе которого был выявлен факт нарушения требований и правил противопожарной безопасности в лесах в режиме высокой пожароопасной обстановки. Нарушение выразилось в неуборке порубочных остатков после проведения работ по вырубке и опиловке трассы принадлежащей обществу линии электропередачи в квартале 36 выделе 34 Яковлевского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества Московской области. Этим предписанием на ОАО "МОЭСК" возложена обязанность в срок до 12.07.2013 произвести очистку просеки под линиями электропередачи от горючих материалов (порубочных остатков) в названном выше выделе лесничества.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности Комитетом обстоятельств, послуживших основанием для выдачи оспариваемого предписания.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Надлежащих доказательств законности и обоснованности вынесенного предписания Комитет не представил.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой и апелляционного инстанций о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2014 года по делу N А41-35831/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова