Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2014 г. N Ф05-6452/14 по делу N А40-137771/2013

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-137771/13

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Росагролизинг"

на решение от 25.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 11.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-137771/13 по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

к ИП Глава КФХ Терехова Е.С. (ОГРНИП 310381429300012)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Главе КФХ Тереховой Е.С. о взыскании по договорам лизинга N 0124642 от 18.07.2012, N 0125268 от 04.10.2012 лизинговых платежей в размере 557 020 руб., неустойки в размере 13 945,79 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования частично удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-137771/13 оставлено без изменения.

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского окуруга с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, ОАО "Росагролизинг" в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебного акта, принятого при рассмотрении дела в упрощенном порядке, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ОАО "Росагролизинг" ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Росгосстрах".

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Дунаева