Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2014 г. N Ф05-5379/14 по делу N А40-168692/2013

г. Москва

07 мая 2014 г.

N А40-168692/13

Судья Коротыгина Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Дружба"

на решение от 26.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Березовой О.А.,

по иску ООО "Торговый дом "Русторг" (ОГРН 1127746548027)

к ООО "Дружба" (ОГРН 1066913009107)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подана с нарушением порядка обжалования, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок и срок обжалования решения арбитражного суда первой инстанции установлены статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Если иное не предусмотрено Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Статьёй 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции решений арбитражного суда первой инстанции в отсутствие их проверки в арбитражном суде апелляционной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 в апелляционном порядке не проверялось.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Разделом 3 §1 Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде установлено, что в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 181, 273 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Дружба"" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-168692/13.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В. Коротыгина