Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. N Ф05-4978/14 по делу N А40-31543/2013

город Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А40-31543/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Полегонько И.В. по дов. от 24.12.2013

от ответчика - Бочкарев А.Ю. по дов. от 31.03.2014

от третьих лиц:

ОАО "Москапстрой" - Колесников Д.А. по дов. от 09.01.2014

ЗАО "УКС КБН" - не явился, извещен

ЗАО "ТУКС-2" - не явился, извещен

рассмотрев 10 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента строительства города Москвы

на постановление от 20 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Ремонтно-строительная компания - РСК" (ОГРН 1037700094057, г. Москва)

к Департаменту строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304, г. Москва)

третьи лица: ОАО "Москапстрой", ЗАО "УКС КБН", ЗАО "ТУКС-2"

о взыскании 2 676 259 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремонтно-строительная компания-РСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы о взыскании задолженности в размере 2 676 259 руб. 53 коп.

Решением суда от 04.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку: надлежащим образом оформленные акты приемки работ ответчику истцом не предъявлялись, исполнительная документация в объеме, предусмотренном государственным контрактом, не передавалась.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 решение от 04.10.2013 отменено. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с Департамента строительства города Москвы в пользу ООО "Ремонтно-строительная компания-РСК" 2 676 259 руб. 53 коп. задолженности по государственному контракту от 25.02.2010 N 188082.

Суд апелляционной инстанции установил факт выполнения истцом работ по контракту в полном объеме, а также нарушения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком и должны быть оплачены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушения судом норм материального права, а именно неприменение закона подлежащего применению, ст. 726 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца ссылался на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель третьего лица ОАО "Москапстрой" согласился с доводами кассационной жалобы ответчика.

Представители третьих лиц ЗАО "УКС КБН" и ЗАО "ТУКС-2" не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2010 между ООО "Ремонтно-строительная компания-РСК", (генподрядчик) и Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 188082 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Инженерная подготовка территории для пускового комплекса застройки жилого микрорайона (квартала) по адресу: город Москва, Юго-Западный административный округ, район Новые Черёмушки, квартал 20-21, корпуса 25, 26, 27 (демонтаж и вынос инженерных коммуникаций, без сноса строений для корпуса 26, 2-я очередь)".

Во исполнение условий контракта истцом выполнены работы на общую сумму 2 676 259 руб. 53 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика и третьего лица - ЗАО "УКС КБН", являющегося на момент передачи техническим заказчиком по контракту были направлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 17.10.2011 N 5 на общую сумму 2 676 259 руб. 53 коп., что подтверждается письмами от 17.10.2011 N 1105, 1007; передана исполнительная документация, а также направлены иные акты, счета-фактуры, ведомости, акты рабочей комиссии, документация по объекту.

Исполнительная документация была направлена истцом также в адрес ответчика, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами, в том числе от 08.10.2012.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы гражданского законодательства ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод заявителя жалобы о неприменении нормы ст. 726 ГК РФ обязывающей ответчика предоставить проектную документацию в необходимом объеме не может служить основанием для отмены или изменения законного судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку суд в данном случае руководствовался ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд установил на основе представленных в дело доказательств, что объект с инженерными сетями введен в эксплуатацию, что подтверждается: актом приемки объекта государственного заказа от 06.03.2013, подписанным истцом, ответчиком, а также ОАО "Москапстрой" и Префектурой ЮЗАО г.Москвы, разрешением N RU77216000-003944 от 31.01.2012. Таким образом, указанным разрешением N RU 77216000-003944 подтвержден факт выполнения истцом работ по контракту в полном объеме и завершение строительства на объекте.

Поскольку, согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

В этой связи, правомерен вывод суда о том, что выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком и должны быть оплачены в полном объеме.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 года по делу N А40-31543/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев