Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-5461/14 по делу N А40-142459/2013

г. Москва

3 июня 2014 г.

Дело N А40-142459/13-154-1319

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Туболец И. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО СП "Барзасское товарищество" - Сковпень А.А. - дов. от 18.10.2013 г. N б/н, Лазовская Н.С. - дов. от 16.09.2013 г. N б/н

от ответчика Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 28 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию (Роснедра)

на решение от 11 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 28 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по заявлению ООО СП "Барзасское товарищество" (ОГРН: 1024200648207)

к Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО СП "Барзасское товарищество" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра), выразившегося в непринятии решения о выдаче лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения в Кемеровской области и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения вопроса о выдаче соответствующей лицензии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Роснедра обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Роснедра в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении поданной жалобы в отсутствии представителя Роснедра. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Представители общества против доводов жалобы возражал, отметив законность вынесенных судебных актов. Просят оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.10.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) Роснедра объявлен конкурс и размещена конкурсная документация по лоту N 311012/0961508 на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения.

Письмом от 24.12.2012 г. N ЕК-04-31/13128 общество признано участником объявленного конкурса и 12.02.2013 г. состоялось подведение его итогов.

Согласно протоколу итогового заседания от 12.02.2013 г. решение о предоставлении права пользования недрами единственному участнику конкурса принято не было.

04 марта 2013 г. на сайте Роснедра был размещен приказ от 01.03.2013 г. N 191 "О признании несостоявшимся конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения".

Посчитав бездействие Роснедра незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно статье 10.1 Федерального закона от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" в целях разведки и добычи полезных ископаемых основанием возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии.

В силу положений статьи 13.1 Закона принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, а также определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов в отношении каждого участка недр или группы участков недр, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре государственных органов государственной власти" и Положением о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 г. N 293 названным государственным органом является Роснедра.

Судами установлено, что помимо общества, заявку на участие в объявленном конкурсе подало ООО "Ровер", которое впоследствии отказалось от участия в конкурсе.

Пунктом 5 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным Приказом Минприроды РФ от 17.06.2009 г. N 156, предусмотрено, что результатом исполнения функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами является принятие решения об утверждении результата конкурса; принятие решения о признании конкурса несостоявшимся.

Согласно пункту 1.2 Порядка и условий проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Поле шахты Глушинская Глушинского каменноугольного месторождения, утвержденного приказом Роснедра от 31.10.2012 г. N 1181, целью проведения конкурса является выявление победителя на право пользования недрами, результатом конкурса является определение лица, которому будет выдана лицензия.

Как правильно отметили суды, признание конкурса несостоявшимся не является результатом конкурса, а является результатом исполнения государственной функции, при котором цель проведения конкурса не достигнута. Принятие решения о признании конкурса несостоявшимся возможно в случаях, когда не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, и когда ни одна из заявок не соответствует условиям конкурса.

Суды, приняв во внимание положения статьи 13.1 Закона от 21.02.1992 г. N 2395-1, пункта 117 Административного регламента, пункта 1.6 Порядка и условий проведения конкурса, правомерно отметили, что лицензия на пользование участком недр может быть выдана единственному участнику конкурса на условиях объявленного конкурса с учетом его технико-экономических предложений по освоению участка недр.

Суды установили, что технико-экономические предложения общества соответствуют условиям объявленного конкурса, поданная заявка не была признана несоответствующей условиям конкурса, а соответственно Роснедра должны были выдать обществу лицензию на право пользования недрами.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности выдать обществу, как единственному участнику конкурса лицензию технико-экономические предложения которого соответствуют условиям конкурса, Роснедра в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 года по делу N А40-142459/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

И.В.Туболец Р.Р.Латыпова