Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2014 г. N Ф05-6583/14 по делу N А40-145462/2013

г. Москва

2 июня 2014 г.

N А40-145462/13-64-1277

Судья Волков С. В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Тайм"

на решение от 27.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.

в порядке упрощенного производства,

ИНН0278164403)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тайм"

(ОГРН 1090280041037, ИНН0278164403)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз"

(ОГРН 1030204615066, ИНН 0278083465)

о взыскании суммы обеспечительного платежа

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Тайм" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-145462/13-64-1277, рассмотренному в поярдке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляци-онной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной ин-станции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в порядке апелляционного производства законность и обоснованность обжалуемого решения по делу N А40-145462/13-64-1277 не проверялись.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной ин-станции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Ко-дексом.

При таких обстоятельствах названная кассационная жалоба в соответ-ствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., перечисленная по чеку-ордеру от 25.04.2014, подлежит возврату ООО "Тайм".

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 25.04.2014.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе чек-ордер от 25.04.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Волков