Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2014 г. N Ф05-4888/14 по делу N А40-104740/2013

г. Москва

10 июня 2014 г.

N А40-104740/13-62-831

Судья Малюшин А. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30.10.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 22.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-Сервис" (ОГРН 1105040002352, 140105, Московская обл., г.Раменское, ул. Чугунова, д. 15А)

к 1) Министерству обороны Российской Федерации,

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

2) Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037715046467, 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 41)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 30.10.2013 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 22.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-104740/13-62-831.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 21.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно, представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и других документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд разъяснил заявителю, что приложенный им к жалобе список внутренних почтовых отправлений не является документом, подтверждающим направление лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы. Надлежащим доказательством направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, является подлинная почтовая квитанция, либо надлежаще заверенная ее копия с указанием номеров почтовых отправлений, присвоенных организацией почтовой связи, а также подлинник, либо надлежаще заверенная копия описи (списка) почтовых отправлений, принятых почтой по соответствующим квитанциям.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена заявителю по указанному в кассационной жалобе адресу.

Кроме того, в силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения было 30.04.2014 размещено на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).

Однако ни к установленному в определении сроку, ни к дате вынесения настоящего судебного акта заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявил ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 281 и частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах, почтовый конверт.

Судья

А.А. Малюшин