Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2014 г. N Ф05-4030/14 по делу N А40-135949/2013

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-135949/13-2-827

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "ВИАС" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика Центральный Банк Российской Федерации - Бойко Д.П. - дов. от 03.04.2014 г. 77АБ1950537

рассмотрев 22 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ВИАС"

на решение от 19 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 30 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по заявлению ОАО "ВИАС" (ОГРН: 1027700478574)

к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВИАС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка России (далее - Банк России, административный орган) от 29.05.2013 г. N 73-13-265/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и решения Банка России по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2013 г. N 13-2/рн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

От общества в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано на то, что 28.05.2014 г. представитель общества будет находится в Арбитражном суде города Москвы, где будет рассматриваться заявление общества о малозначительности правонарушения, являющегося предметом рассмотрения по настоящему спору.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение кассационной жалобы общества в Федеральном арбитражном суде Московского округа назначено на 22.05.2014 г. Доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание в назначенную дату, общество не представило. Кроме того, факт рассмотрения заявления общества в Арбитражном суде города Москвы в рамках настоящего дела не свидетельствует о невозможности рассмотрения спора в суде кассационной инстанции.

Представитель Банка России против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемых судебных актов. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Банка России, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административным органом в ходе проведения проверки соблюдения обществом обязанности по раскрытию информации, предусмотренной Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н), действовавшее до 01.03.2012 г. и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР России от 04.10.2011 г. N 11-46/пз-н), действующее с 02.03.2012 г., выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, выразившиеся в неопубликовании информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями Положений.

По данному факту в адрес общества 07.11.2012 г. направлено Предписание N 73-12-ЭМ-07/57967 об устранении выявленных нарушений, которым предписано обществу устранить выявленные нарушение и представить отчет об устранении с приложением документов, подтверждающих раскрытие соответствующей информации в ленте новостей и справки с указанием электронного адреса страницы в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации.

Уведомлением от 28.03.2013 г. общество сообщило, что использует для раскрытия информации адрес страницы в сети Интернет: www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=32514.

По результатам обзора и анализа данной страницы Банком России составлены Акты N 73-13-322-07/акт от 05.04.2013 г. и N 73-13-352-07/акт от 17.04.2013 г., согласно которым по состоянию на 04.04.2013 г. и 17.04.2013 г. на странице в сети Интернет отсутствуют следующие документы и информация: размер (порядок определения размера) расходов по изготовлению копий документов, указанных в пункте 1.11 Положения N 11-46/пз-н; годовые отчеты за 2009 - 2011 годы; при активации ссылок "Годовая бухгалтерская отчетность (все формы)" и "Годовая бухгалтерская отчетность - Отчет о прибылях и убытках (Форма N 2)" на странице заявителя в сети Интернет, открывается бухгалтерский баланс на 30 сентября 2012 года и отчет о прибылях и убытках за январь - сентябрь 2012 года; сообщения об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год; тексты списков аффилированных лиц, составленных на дату окончания 2, 3, 4 кварталов 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталов 2011 года, 1, 2, 3, 4 кварталов 2012 года, 1 квартала 2013 года.

Согласно представленному отчету общество указало, что осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг на 15.01.2013 г. (вх. N 73-13-491/вр от 21.01.2013), адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг: www.vias-sklad.ru.

Однако по состоянию на 04.04.2013 г. и 17.04.2013 г. на указанной странице в сети Интернет отсутствуют правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, которые также отсутствуют на странице www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=32514.

По состоянию на 29.05.2013 г. (дату рассмотрения дела) административный орган установил, что обществом не раскрыта в сети Интернет на странице http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=:32514 следующая информация: годовые отчеты за 2009, 2010, 2011 годы. При активации ссылок "Годовой отчет" за отчетные периоды (2009, 2010, 2011 годы) открываются файлы (формата jpg), содержащие графические изображения различных налоговых деклараций; тексты годовых отчетов за 2009, 2010, 2011 годы, составленные в соответствии с требованиями главы 8.2 Положения N 11-46/пз-н, на указанной странице отсутствуют; годовая бухгалтерская отчетность за 2012 год, при активации ссылки "Годовая бухгалтерская отчетность (все формы) за 2012 год" открывается файл, содержащий бухгалтерский баланс общества на 30 сентября 2012 года, при активации ссылки "Годовая бухгалтерская отчетность - Отчет о прибылях и убытках (Форма N 2) за 2012 год" открывается отчет о прибылях и убытках общества за январь - сентябрь 2012 года.

По данному факту 18.04.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении 73-13-244/пр-ап, а 29.05.2013 г. вынесено постановление N 3-13-265/пн, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Вынесенное постановление было обжаловано обществом в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ в Центральный Банк Российской Федерации, который решением от 06.09.2013 г. N 13-2/рн оставил его без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и принятым по жалобе на него решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Данный нормативный акт был утвержден Приказами ФСФР России от 04.10.2011 г. N 11-46/пз-н и от 13.08.2013 г. N 09-33/пз-н.

Факт несоблюдения требований данных приказов установлен судами и подтвержден материалами дела.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А40-135949/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина