Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2010 г. N Ф05-7318/10 по делу N А40-157346/2009

г. Москва

21 июля 2010 г.

Дело N А40-157346/09-33-1250

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: Чудо В.Е. - дов. от 28.01.2010 г. N 10Д,

от ответчика: Клименок Е.С. - дов. от 27.11.2009 г. N 05-06/078897

рассмотрев 20.07.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве,

на решение от 21.01.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Черняевой О.Я.,

на постановление от 09.04.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ЗАО "Электросеть"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 14 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электросеть" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.08.2009 г. N 16/617 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога в размере 579 730 руб. 29 коп.

Решением от 21 января 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленное Обществом требование удовлетворено, так как заявителем подтверждены налоговые вычеты в соответствии со ст. 171, 172 НК РФ и заявитель имеет право на возмещение НДС, в сумме 579 730 руб. 29 коп. в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Постановлением от 09 апреля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы, а также ссылался на то, что требование заявителя о признании незаконным указанного решения в части отказа в возмещении суммы 579 730 руб. 29 коп. является необоснованным в связи с тем, что оно было изменено путем частичной отмены Управлением ФНС России по г. Москве, а налоговый вычет в размере 69 401 руб. 91 коп. заявителем в вышестоящий орган не оспаривался, заявитель в Инспекцию с заявлением о возмещении суммы налога не обращался.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Как установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации заявителя по НДС за четвертый квартал 2008 г. Инспекцией 20.08.2009 г. вынесено оспариваемое решение N 16/617 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 585 290 руб.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого ненормативного акта Инспекции, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Инспекции от 20.08.2009 г. N 16/617-1 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности", по результатам рассмотрения которой Управление ФНС России вынесло решение, которым изменила решения от 20.08.2009 г. N 16/617-1 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности" и N 16/617 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Доводы кассационной жалобы о том, что требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения в части отказа в возмещении суммы 579 730 руб. 29 коп. является необоснованным, в связи с тем, что указанное решение было изменено путем частичной отмены Управлением ФНС России по г. Москве, а налоговый вычет в размере 69 401 руб. 91 коп. истцом в вышестоящий орган не оспаривается, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, из апелляционной жалобы заявителя, поданной в УФНС России по г. Москвы, обжаловалось решение Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве от 20.08.2009 г. N 16/617-1 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности".

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель в Инспекцию с заявлением о возмещении суммы налога не обращался, также был предметом рассмотрения судов, и получил надлежащую правовую оценку.

Так, судами сделан правильный вывод о том, что судом первой инстанции рассматривалось не материально-правовое требование заявителя, а требование о признании недействительным ненормативного правового акта, при этом в решении УФНС России по г. Москве не указано, в какой сумме заявитель имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по настоящему спору, выражают не согласие с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.

Приводя в кассационной жалобе аналогичные доводы, инспекция не представляет доказательства, опровергающие выводы судов, а настаивает на своей правовой позиции, что не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 09 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-157346/09-33-1250 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н. Нагорная

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова