Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2014 г. N Ф05-3300/14 по делу N А41-37851/2013

г. Москва

15 мая 2014 г.

Дело N А41-37851/13

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Туболец И.В.,

рассмотрев 15 мая 2014 года в судебном заседании жалобу Совета депутатов городского округа Жуковский Московской области (ИНН 5013031598) на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 года, принятое судьёй Агаповым М.Р. по делу N А41-37851/13, по делу N А41-37851/13

по заявлению закрытого акционерного общества "Звездный"

к Совету депутатов городского округа Жуковский

о признании недействующим решения.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Звездный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов городского округа Жуковский N 83/СД-1 от 20.12.2012 "О земельных участках, ограниченных ул. Пушкина, ул. Горького, бульваром ул. Маяковского".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013 требования общества были удовлетворены.

Советом депутатов городского округа Жуковский была подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2013.

Одновременно с кассационной жалобой Советом депутатов городского округа Жуковский заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что данная кассационная жалоба была ошибочно направлена непосредственно в адрес Федерального арбитражного суда Московского округа.

Определением от 24.03.2014 суд округа отказал Совету депутатов городского округа Жуковский в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю. При этом суд исходил из того, что заявленное Советом депутатов городского округа Жуковский ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина, сводится фактически к нарушению порядка подачи кассационной жалобы, в связи с чем не может быть признана арбитражным судом кассационной инстанции уважительной.

Не согласившись с названным определением суда кассационной инстанции, Совет депутатов городского округа Жуковский обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно не учел социальную значимость дела, а также то, что имелось волеизъявление Совета депутатов городского округа Жуковский на подачу своевременно кассационной жалобы, о чем свидетельствует направление кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока на подачу кассационной жалобы возможно при установлении судом двух условий: ходатайство заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и причины, по которым пропущен срок на кассационное обжалование, являются уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 NN233-П, 234-ОП, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как верно установил кассационный суд, решение арбитражного суда первой инстанции принято 24.12.2013, надлежащим образом кассационная жалоба Советом депутатов городского округа Жуковский подана 06.03.2014, т.е. с пропуском установленного срока, что заявителем жалобы не оспаривается.

Причины, по которым Совет депутатов городского округа Жуковский полагает пропущенный срок подлежащий восстановлению, не могут быть признана уважительными, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы (не через суд, принявший решение), не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.

Социальная значимость решения по настоящему делу также не может быть отнесена к причинам, объективно препятствующим своевременной подаче кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьёй 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, на заявителе лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи, а заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 года по делу N А41-37851/13 оставить без изменения, жалобу Совета депутатов городского округа Жуковский - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец