Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2014 г. N Ф05-10138/12 по делу N А40-47036/2011

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-47036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Власенко Л. В., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от "ТКБ" (ЗАО) -

от конкурсного управляющего ООО "Агрозерносистема" Берсенева А.А. -

рассмотрев 07.05.2014 в судебном заседании кассационную

жалобу "ТКБ" (ЗАО)

на определение от 23.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей О.Г. Мишаковым,

на постановление от 03.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

по заявлению конкурсного управляющего Берсенева А.А.

о разрешении разногласий и утверждении порядка распределения денежных средств от реализации предмета залога в сумме 18 696 788 руб. 25 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрозерносистема" (ИНН 6229034113, ОГРН 1036206004933)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агрозерносистема" (далее по тексту - ООО "Агрозерносистема", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Берсенев Андрей Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 21.11.2013 поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий относительно распределения денежных средств от продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, разрешены разногласия путем утверждения порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога в сумме 18 696 788 руб. 25 коп., а именно: 934 839 руб. 42 коп. направлены на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, 13 374 747 руб. 47 коп. направлены на погашение требований залогового кредитора - Акционерного коммерческого банка "Транскапиталбанк" (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - "ТКБ" (ЗАО)), 4 387 201 руб. 36 коп. направлены на погашение требований залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Мясо.Птица.Рыба" (далее по тексту - ООО "Мясо.Птица.Рыба").

При рассмотрении заявления судами установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "АльфаРусьИнвест" (заемщика) перед АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 25-2007/Л от 19.03.2007 между "ТКБ" (ЗАО) и ООО "Агрозерносистемы" были заключены договор поручительства N 25-2007/ПР-1 от 19.03.2007 и договор N 25-2007/ДЗ/1 о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) от 19.03.2007, а также между "ТКБ" (ЗАО) и ООО "Мясо.Птица.Рыба" были заключены договор поручительства N 25-2007/11Р-2 от 19.03.2007 и договоры о залоге ( ипотеке).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2010 по делу N А54-6250/2009 в пользу "ТКБ" (ЗАО) с ООО "Альфарусьинвест", ООО "Агрозерносистемы", ООО "Мясо.Птица.Рыба", ООО "Лигастроймонтаж", как с поручителей, взысканы денежные средства в сумме 109 133 462 руб. 74 коп. и взыскание обращено на заложенное имущество.

Определениями от 06.07.2011 и от 27.09.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Агрозерносистемы" были включены требования "ТКБ" (ЗАО) в общей сумме 227 702 095 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга - 133 904 873 руб. 06 коп.

Определением от 03.04.2012 требования АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) в размере 22 090 000 руб. 00 коп. основного долга признаны требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.

Являясь поручителем и одним из солидарных должников, ООО "Мясо.Птица.Рыба" перечислило в пользу АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) денежные средства в общем размере 33 078 550 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.10.2013, удовлетворено заявление ООО "Мясо.Птица.Рыба" о процессуальном правопреемстве, в реестре требований кредиторов должника произведена замена конкурсного кредитора АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) на ООО "Мясо.Птица.Рыба" в части требований в сумме 33 078 550 руб. 24 коп. основного долга, из которых 27 622 320 руб. 24 коп. относились к третьей очереди удовлетворения, а 5 456 230 руб. 00 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "Агрозерносистемы" были организованы и проведены торги по продаже имущества, являющегося предметом залога по договору N 25-2007/ДЗ/1 о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) от 19.03.2007, выручка от реализации которого составила 18 696 788 руб. 25 коп.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и утверждении порядка распределения денежных средств, судами установлено, что у ООО "Агрозерносистемы" отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, а поэтому 5% от поступившей выручки должны быть направлены на погашение судебных расходов, а за счет остальных 95% подлежат погашению требования залоговых кредиторов "ТКБ" (ЗАО) и ООО "Мясо.Птица.Рыба" пропорционально размеру их требований, включенных в реестр, как обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, "ТКБ" (ЗАО) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым установить порядок распределения денежных средств следующим образом: 934 839 руб. 42 коп. в счет погашения судебных расходов, 17 761 948 руб. 83 коп. - в счет погашения требований "ТКБ" (ЗАО).

В обоснование кассационной жалобы "ТКБ" (ЗАО) ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно, пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), а также на неприменение разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" ( далее - Постановление N 42) и пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" ( далее- Постановление N 58).

"ТКБ" (ЗАО) заявляет о том, что поскольку сумма вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств (95%), за счет которой подлежат удовлетворению обеспеченные залогом требования, не превышает размера его обеспеченных залогом требований, то эти денежные средства подлежат перечислению ему в полном объеме независимо от размера его требований, учтенных в реестре требований, как обеспеченных залогом имущества должника.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего должника, в котором он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2014 до 15.05.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители "ТКБ" (ЗАО) и конкурсного управляющего ООО "Агрозерносистема" Берсенева А.А. поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 15, пункте 16 Постановления N 58, если требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15% часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства и установив, что у ООО "Агрозерносистемы" отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, пришли к правильному выводу о том, что 5% от суммы, вырученной от продажи предмета залога, подлежат направлению на судебные расходы, расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, а 95% - на удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, залогом имущества должника по договору N 25-2007/ДЗ/1 о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) от 19.03.2007 обеспечивалось исполнение обязательств заемщика- ООО "АльфаРусьИнвест" перед "ТКБ" (ЗАО), при этом к ООО "Мясо.Птица.Рыба", являвшемуся поручителем по тем же обязательствам заемщика, в результате частичного исполнения им обязательств заемщика, перешли права требования "ТКБ" (ЗАО) к должнику, обеспеченные залогом имущества последнего.

В Постановлении N 42 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества ( абзац 1 пункта 30 Постановления N 42).

Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем ( абзац 2 пункта 30 Постановления N 42)

Распределяя денежные средства между "ТКБ" (ЗАО) и ООО "Мясо.Птица.Рыба" пропорционально размеру их требований, учтенных в реестре требований, как обеспеченных залогом имущества должника, суды обеих инстанций не учли наличие у "ТКБ" (ЗАО) перед ООО "Мясо.Птица.Рыба" приоритета на удовлетворение оставшихся у него требований за заложенного имущества, а поэтому вывод судов о пропорциональном распределении 95% выручки между залоговыми кредиторами, сделан при неправильном применении норм права, в связи с чем определение и постановление в этой части подлежат изменению.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления N 58 разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, а поэтому размер требования, установленного в реестре требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника, не влечет ограничения права залогового кредитора на удовлетворение его требований к должнику за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оставшиеся после направления денежных средств на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей 95% выручки от реализации заложенного имущества должника, что составляет сумму 17 761 948 руб. 83 коп., подлежали направлению на погашение требований "ТКБ" (ЗАО).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-47036/2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу изменить.

Разрешить разногласия в отношении распределения денежных средств в сумме 18 696 788руб.25 коп., полученных от реализации предмета залога, утвердив следующий порядок :

934 839 руб.42 коп. - направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

17 761 948 руб.83 коп. - направить на погашение требований залогового кредитора "ТКБ" (ЗАО).

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Власенко С.И.Тетёркина