Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2014 г. N Ф05-5056/14 по делу N А40-99115/2013

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-99115/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от ИФНС России N 5 по г.Москве - Омарова Г.М., дов. от 14.05.2014

от УФНС России по г.Москве - Макарова Е.Г., дов. от 08.08.2013 N 86

рассмотрев 28.05.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

УФНС России по городу Москве

на решение от 16.12.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 21.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "Суффле Зерно Рус" (ОГРН 1027700161587)

о признании недействительными решений в части

к ИФНС России N 5 по городу Москве (ОГРН 1047705092380),

к УФНС России по городу Москве (ОГРН 1047710091758),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Суффле Зерно Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 31.03.2010 N 9613 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 8176 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2011, требований от 20.07.2012 NN 439, 438 об уплате пеней; решений от 24.09.2012 NN 9743, 9744 о взыскании пеней, за счет денежных средств на счетах налогоплательщиках в банках, решений от 30.10.2012 NN 18565, 18568 о приостановлении операций по счетам и решения УФНС России по г. Москве от 31.05.2013 N 21-19/054606 в части оставления без рассмотрения требований общества об отмене решения от 31.03.2010 N 9613, требования N 8176 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.11.2011, отмены вынесенных на основании решения от 31.03.2010 N 9613 требований от 20.07.2012 NN 439, 438 об уплате пеней, решений от 24.09.2012 NN 9743, 9744 о взыскании пеней, за счет денежных средств на счетах налогоплательщиках в банках, решений от 30.10.2012 NN 18565, 18568 о приостановлении операций по счетам, обязании отозвать соответствующие инкассовые поручения.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество отказалось от заявления в части признания недействительными требований об уплате налога, сбора, пени штрафа от 08.11.2011 N 8176, от 20.07.2012 NN 438, 439, а также решений о взыскании пеней за счет денежных средств в банках от 24.09.2012 NN 9743, 9744 и решения о приостановлении операций по счетам в банке от 30.10.2012 NN 18568, 18565.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве от 31.03.2010 N 9613 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.05.2013 N 21- 19/054606 в части оставления без рассмотрения требований общества об отмене решения от 31.03.2010 N 9613.

Прекращено производство по делу в части признания недействительными требований об уплате налога, сбора, пени штрафа от 08.11.2011 N 8176, от 20.07.2012 NN 438, 439, а также решений о взыскании пеней за счет денежных средств в банках от 24.09.2012 NN 9743, 9744 и решения о приостановлении операций по счетам в банке от 30.10.2012 NN 18568, 18565.

Законность судебных актов в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.05.2013 N 21- 19/054606 и взыскания с него судебных расходов, проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой УФНС России по г.Москве в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права ставится вопрос об их отмене.

По мнению Управления, вынесенным им решением права и законные интересы общества не нарушаются, в связи с чем обсуждаемое решение в судебном порядке обжалованию не подлежит.

Представитель заявителя отзыв на кассационную жалобу не представил, своего представителя в суд не направил.

Жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной ИФНС России N 5 по г.Москве камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года вынесено решение от 31.03.2010 N 9613 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с вынесенным решением, общество направило в УФНС России по г.Москве апелляционную жалобу.

Решением от 31.05.2013 N 21-19/054606 Управление жалобу заявителя в части признания незаконным решения инспекции от 31.03.2010 N 9613 оставило без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, в части требований о признании недействительными требований от 20.07.2012 N N 438,439 об уплате налога, сбора, пени и штрафа Управление также оставило без рассмотрения со ссылкой на то, что указанные требования ранее являлись предметом налоговой проверки в рамках решения инспекции от 21.12.2012 N 21-19/123266@.

В остальной части решение инспекции отменено.

Общество, указывая на нарушение инспекцией положений законодательства о налогах и сборах, выразившееся в нарушении процедуры проведения проверки и вынесения решения, и рассмотрение Управлением жалобы на решение инспекции без учета доводов налогоплательщика и неправомерное оставление части требований жалобы без рассмотрения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения ИФНС России N 5 по г.Москве, исходили из того, что ИФНС России N 5 по г.Москве были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судебные акты в указанной части не обжалуются, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции.

Признавая недействительным решение УФНС России по г.Москве в части оставления без рассмотрения требований общества по апелляционной жалобе, суды установили допущенные Управлением нарушения статьи 139-140 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 140 НК РФ решение вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе направлено на изменение (прекращение) конкретных правоотношений, прав и обязанностей налогоплательщика, или на возникновение таких правоотношений, приданием законной силы решению нижестоящего налогового органа путем его утверждения и ввода в действие (п. 2 ст. 101.2 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки на основании апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган выносит решение, являющееся ненормативным правовым актом, поскольку содержит властные предписания органа исполнительной власти, направленное конкретному лицу (нижестоящему налоговому органу) в отношении конкретного лица (заявителя), его конкретных прав и обязанностей.

Согласно пункта 2 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании действия государственного органа осуществляет проверку оспариваемого действия на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли данное действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительным ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) является установленный в ходе рассмотрения дела факт несоответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Решение о признании бездействия незаконным в соответствии с положениями, предусмотренными частью 5 статьи 201 АПК РФ принимается арбитражным судом при установлении названных обстоятельств с указанием в резолютивной части на обязанность государственного органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, УФНС России по г.Москве решением от 31.05.2013 N 21-19/054606 жалобу заявителя в части признания незаконным решения инспекции от 31.03.2010 N 9613 и требований о признании недействительными требований от 20.07.2012 N N 438,439 об уплате налога, сбора, пени и штрафа оставило без рассмотрения.

Между тем, вышеуказанными нормами оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не предусмотрено, том числе по основаниям, связанным с нарушением срока подачи апелляционной жалобы или более ранним рассмотрением вопроса законности вынесенных требований.

При этом довод о том, что к апелляционной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, подлежит отклонению, поскольку в любом случае Управление не имело законных оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в силу указанных выше норм налогового законодательства.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положением пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решение инспекции от 31.03.2010 N 9613 не соответствует обязательным требованиям, установленным пунктом 8 статьи 101 НК РФ, а именно: решение уполномоченными лицами не подписано, мотивировочная часть решения отсутствует, т.е. отсутствуют основания, по которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

При этом общество в апелляционной жалобе указывало на существенные нарушения процедуры налоговой проверки - на отсутствие уведомления о дате рассмотрения налоговой проверки, неполучение акта проверки и самого решения инспекции.

Однако указанные доводы Управлением рассмотрены не были, как и не было проверено решение на соответствие обязательным требованиям, установленным налоговым законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Кроме того, судами установлено, что о вынесенном инспекцией решении общество фактически узнало в ходе рассмотрения дела N А40-37768/12, что послужило основанием для направления апелляционной жалобы в Управление ФНС России по г.Москве и подтверждает то обстоятельство, что у общества отсутствовала информация о принятом инспекцией решении.

Довод, повторяющийся в кассационной жалобе, относительно того, что решение УФНС России по г.Москве не нарушает права и законные интересы общества, подлежит отклонению, поскольку, как правомерно указали суды, указанное решение порождает определенные последствия для налогоплательщика, а также как самостоятельный ненормативный правовой акт вынесен с нарушением норм налогового законодательства.

Иные доводы Управления направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по делу N А40-99115/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

Н.В. Буянова О.В. Дудкина