Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. N Ф05-876/13 по делу N А40-43402/2011

г. Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А40-43402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.

судей Петровой Е.А., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились - извещены,

рассмотрев 04.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермская коммунальная компания"

на определение от 18.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Пермская коммунальная компания"

о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Ремстройресурс" (ОГРН 1057746878936, ИНН 7719553328) (далее - ООО "Ремстройресурс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Радченко В.В. (далее - конкурсный управляющий ООО "Ремстройресурс")

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным зачета встречных однородных требований между ООО "Ремстройресурс" и открытым акционерным обществом "Пермская коммунальная компания" (далее - ОАО "Пермская коммунальная компания"), оформленного актом зачета от 30.12.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Пермская коммунальная компания" перед ООО "Ремстройресурс" по договору подряда от 08.10.2007 N 56/07 в размере 31 000 000 руб., восстановления задолженности ООО "Ремстройресурс" перед ОАО "Пермская коммунальная компания" по договору купли-продажи недвижимости от 25.05.2010 N 10/01 в размере 31 000 000 руб.

ОАО "Пермская коммунальная компания" обратилось 03.03.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 заявление ОАО "Пермская коммунальная компания" о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией определением от 18.03.2014, ОАО "Пермская коммунальная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Пермская коммунальная компания" о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из содержания заявления о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 24.02.2014, ОАО "Пермская коммунальная компания" считает, что выводы суда не содержат ссылок на закон, которым руководствовался суд, мотивы и доказательства, на основании которых он пришел к своим выводам, что вызывает у ответчика трудности в понимании судебного акта.

Рассмотрев заявление ОАО "Пермская коммунальная компания" о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 24.02.2014, суд апелляционной инстанции установил, что постановление не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания. Мотивировочная часть постановления от 24.02.2014 содержит ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, а также мотивы, по которым судом сделаны выводы.

Довод заявителя жалобы, что судом апелляционной инстанции неправильно применена норма статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, как неосновательный.

При принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции правильно применена указанная норма права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А40-43402/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова Л.В. Власенко