Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. N Ф05-4517/14 по делу N А40-5011/2013

г. Москва

11 июня 2014 г.

N А40-5011/13-144-28

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Московское КБ "Компас"

на решение от 14 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 06 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н., Солоповой А.А.

по иску ОАО "Московское КБ "Компас" (Москва)

о признании недействительными конкурса и госконтракта

к ЗАО "КБ "НАВИС" (Москва), Минобороны России,

третье лицо: ФАС России

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московское КБ "Компас" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 14 ноября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 06 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5011/13-144-28, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано нахождением в период, допустимый для подачи жалобы представителей истца на лечении и длительной командеровке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Срок на подачу кассационной жалобы по данному делу истек 06 мая 2014 года. Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе заявитель подал кассационную жалобу 30 мая 2014 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Ар-битражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судебные акты апелляционного суда по настоящему делу размещены как на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда, так и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаюся такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный суд согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

Доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Московское КБ "Компас" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В случае, когда кассационная жалоба подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Московское КБ "Компас" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежное поручение (квитанция) от "30.05.2014" N 5317.

Судья

А.Л.Новосёлов