Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2014 г. N Ф05-3773/14 по делу N А41-43166/2013

город Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А41-43166/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца Потребительского гаражного кооператива "Черневский гаражный комплекс": Авдеевой В.А. (дов. N 03 от 15.04.2014 г.);

от ответчика ООО "Авто-Парк": Разбакова В.А. (дов. N 02.05 от 19.05.2014 г.);

от ответчика Администрации Красногорского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 20 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского гаражного кооператива "Черневский гаражный комплекс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 г.,

принятое судьей Неяскиной Е.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г.,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-43166/13

по иску потребительского гаражного кооператива "Черневский гаражный комплекс" (ОГРН 1035004454770; 143400, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Парк" (ОГРН 1095024004019; 143400, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Московская, д. 25/6); Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ОГРН 1025002864710; 143409, Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 4)

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ: 12 октября 2000 г. между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и потребительским гаражным кооперативом "Черневский гаражный комплекс" (далее - ПГК "Черневский гаражный комплекс", истец, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 466, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,743 га, расположенный по адресу: г. Красногорск, микрорайон Черное-3, ул. Успенская, д. 1, согласно прилагаемому плану и экспликации земель, для эксплуатации трехэтажного гаража для легковых автомобилей, со сроком на 49 лет.

11 сентября 2009 г. между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение N 349 к договору аренды N 466 от 12 октября 2009 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7 430 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010202:123, категория земель - "земли населенных пунктов", в границах, указанных в кадастровой выписке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, микрорайон Чернево-3, ул. Успенская, д. 1 (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения определено, что земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): под размещение трехэтажного гаража легковых автомобилей, со сроком на 49 лет с 28 февраля 2001 г. по 28 февраля 2050 г., без оформления акта приема-передачи.

На основании постановления Главы Красногорского муниципального района Московской области "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 190 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного в Московской области, г. Красногорске, ул. Успенская, вблизи ПГК "Черневский гаражный комплекс", в юго-западной части кадастрового квартала 50:11:0010202" от 24 марта 2011 г. N 479/3 часть земельного участка площадью 2 190 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, вблизи ПГК "Черневский гаражный комплекс", была передана в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Парк" (далее - ООО "Авто-Парк"), для размещения автомобильной стоянки, со сроком на 10 лет.

Ссылаясь на то, что передача части земельного участка ООО "Авто-Парк" привела к изменению границ арендованного ПГК "Черневский гаражный комплекс" земельного участка и невозможности сквозного проезда по территории гаражного комплекса легкового транспорта и пожарных машин, ПГК "Черневский гаражный комплекс" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Авто-Парк" и Администрации Красногорского муниципального района Московской области об установлении бессрочного частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010202:152 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, принадлежащего на праве собственности Администрации Красногорского муниципального района Московской области и находящегося в аренде у ООО "Авто-Парк" в точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 площадью 15 x 15 кв. м согласно Приложению N 2 Экспертного заключения N 0161э/14-03/13 от 22 марта 2013 г. и об определении соразмерной платы за пользование земельным участком (сервитутом) площадью 225 кв.м. в размере арендной платы, установленной ООО "Авто-Парк" в договоре аренды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПГК "Черневский гаражный комплекс" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Авто-Парк" и Администрации Красногорского муниципального района Московской области не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ПГК "Черневский гаражный комплекс" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Авто-Парк" возражал против ее удовлетворения.

Представитель Администрации Красногорского муниципального района Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, истец не является собственником недвижимого имущества, для обеспечения прохода, проезда к которому необходимо установление сервитута, и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности обеспечения прохода, проезда без установления сервитута земельного участка с КН 50:11:0010202:152.

Суд апелляционной инстанции также указал, что истец не представил в материалы дела доказательства обращения к ответчику с предложением по установлению сервитута в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец не является собственником недвижимого имущества, для обеспечения прохода, проезда к которому необходимо установление сервитута, принимая во внимание, что Потребительский гаражный кооператив "Черневский гаражный комплекс" является арендатором земельных участков с КН 50:11:0010202:123, КН 50:11:0010202:119 и не является лицом, которому указанные земельные участки принадлежат на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, судом не было принято во внимание, что истец в обоснование исковых требований указывал на невозможность подъезда к гаражному комплексу.

Судами не было выяснено в чьих интересах действует Потребительский гаражный кооператив "Черневский гаражный комплекс", обращаясь в суд с настоящим иском, не установлена связь с объектом недвижимого имущества - трехэтажный гараж легковых автомобилей, для эксплуатации которого на основании договора аренды от 12 октября 2000 г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010202:123, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, микрорайон Чернево-3, ул. Успенская, д. 1, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Требование, предусмотренное названной статьей, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

По смыслу приведенной нормы по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на невозможность подъезда, проезда и разворота пожарной и иной техники, невозможности оборудования въездов, выездов и разворотных площадок для спецтехники в иных местах, которые не могут быть сделаны без установления сервитута, в обоснование чего было представлено экспертное заключение N 0161э/14-03/13.

Суды пришли к выводу о том, что экспертное заключение N 0161э/14-03/13 не содержит заключения (ответа на вопрос) о невозможности обеспечения прохода, проезда истца без установления сервитута земельного участка с КН 50:11:0010202:152, в связи с чем оно не было принято в обоснование доводов Потребительского гаражного кооператива "Черневский гаражный комплекс" об установлении сервитута.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела не следует, что судом было предложено участвующим в деле лицам обсудить вопрос о назначении экспертизы по возникших в ходе рассмотрения дела вопросов.

Суд не выяснил существенных для дела обстоятельств, являются ли земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010202:123 и 50:11:0010202:152 смежными земельными участками и возможен ли иной способ проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0010202:123, на котором расположен гаражный комплекс.

С целью установления данных обстоятельств суду надлежало обсудить с лицами, участвующими в деле, вопрос о назначении судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает преждевременными выводы судов о недоказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Относительно вывода суда апелляционной инстанции о том, что истец не представил в материалы дела доказательств обращения к ответчику с предложением по установлению сервитута, следует отметить, что указанное обстоятельство не было предметом обсуждения суда первой инстанции. Вопрос о предоставлении таких доказательств судом первой инстанции не ставился.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требуется дополнительное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2013 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N А41-43166/13 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева С.Г.Нужнов