Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2014 г. N Ф05-5204/14 по делу N А40-88859/2013

г. Москва

3 июня 2014 г.

Дело N А40-88859/13-154-842

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Туболец И. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ОАО "Управление монтажных работ" - Шаповалова Ю.А. - дов. от 15.04.2014 г. N 22/юр

от ответчика ДГИ г.Москвы - Кравец А.Г. - дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-931/13

рассмотрев 28 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Управление монтажных работ"

на решение от 23 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 25 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по заявлению ОАО "Управление монтажных работ" (ОГРН: 1097746349942)

к Департаменту городского имущества г.Москвы

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Управление монтажных работ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г.Москвы (далее - Департамент) в предоставлении государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1,8 га с адресным ориентиром: г.Москва, пос.Внуково, ул.Центральная, 18 на кадастровой карте (плане) территории г.Москвы, обязании устранить допущенные нарушения посредством оказания истребуемой услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенные судами решение и постановление незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Департамента против доводов жалобы возражал, отметив законность вынесенных судебных актов. Просит оставить их без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.04.2013 г. общество с целью оформления земельно-правовых отношений обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве с адресным ориентиром: г.Москва, пос.Внуково, ул.Центральная, 18.

Рассмотрев поступившее обращение и приложенные к нему документы, Департамент 13.05.2013 г. принял решение, оформленное письмом N 33-5-11641/13-10/03, об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги. В качестве обоснования принятого решения Департамент указал на отсутствие доказательств принадлежности обществу на каком-либо праве расположенных в границах рассматриваемого земельного участка объектов недвижимого имущества.

Посчитав решение Департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Кодекса установлено, что для целей, не указанных в пункте 1 и 2.1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судами установлено, что на спорном земельном участке расположено 5 объектов недвижимости: туалет, административное здание, гараж для машин и механизмов, бокс для стоянки авто- и электропогрузчиков, склад ГСМ.

Документов, подтверждающих факт принадлежности данных объектов обществу, в Департамент представлено не было, равно как не было их представлено судам при рассмотрении спора.

В рамках межведомственного взаимодействия Департаментом был сделан запрос в Управление Росреестра по г.Москве о наличие зарегистрированных прав на объекты недвижимости на спорном земельном участке, и из полученного ответа следует, что регистрация прав на данные объекты за обществом отсутствует.

Судами при исследовании обстоятельств спора также учтено, что испрашиваемый обществом земельный участок пересекает участок улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:07:16003:022, который включен в перечень участков улично-дорожной сети г.Москвы, утвержденный Законом г.Москвы от 21.03.2007 г. N 8.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А40-88859/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

И.В.Туболец Р.Р.Латыпова