Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 г. N Ф05-4269/14 по делу N А41-48987/2013

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А41-48987/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Аэромар" - Черняк Я.И. - дов. от 24.02.2014 г. N 18

от ответчика Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Щербинина А.Е. - дов. от 13.01.2014 г. N 45

рассмотрев 27 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на постановление от 13 февраля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.

по заявлению ЗАО "Аэромар"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аэромар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 05.09.2013 г. N 0032/185/0394 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 г., решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает вынесенное судом постановление незаконно и принято с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность принятого судом постановления. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с позицией подателя жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением в ходе проведенной 29.08.2013 г. документарной проверки соблюдения обществом воздушного законодательства Российской Федерации выявлены нарушения, связанные с подбором от воздушных судов отходов производства и потребления после внутренней уборки воздушных средств, о чем 29.08.2013 г. был составлен акт N 32.2-16.

По данному факту 05.09.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление N 0032/185/0394 о привлечении к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности принятого Управлением постановления и вины общества во вменяемом деянии.

Отменяя решение суда, Десятый арбитражный апелляционный суд отметил следующее.

Согласно пункту 59 Правил использования воздушного пространства Российской Федерации запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается факт уборки обществом салонов воздушных средств, в результате которой мусор собирается в полиэтиленовые пакеты. По окончании уборки пакеты передаются водителю мусорной машины. В случае отсутствия машины пакеты размещаются на стоянке воздушного средства до ее приезда.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, первая инстанция при вынесении судебного акта не учла, что мусор размещается в специальных мешках, которые соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 005/2011 "О безопасности упаковки" и имеют паспорта качества.

Согласно пункту 2.1.5 договора N 17/010-3571/13, заключенного с ООО "Экопромтех", который явился основанием для привлечения общества к ответственности, общество обязано подготовить мусор к транспортировке, упаковав его в полиэтиленовые мешки. Согласно пункту 2.3.6 указанного договора общество обязано не допускать разрывов мешков и разброса мусора по перрону. Данные положения договора сторонами не нарушались.

Данным договором регулируются отношения по вывозу бытового мусора (журналы, бумаги, салфетки, пепел сигарет и др.).

Суд также установил, что вывоз пищевых отходов регулируется договором N Р2538-31/14.12.2010, заключенным обществом с ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии". Согласно данному договору пищевые отходы вывозятся с воздушных судов в специальных тележках для бортового питания в автолифтах обществом для последующей утилизации в цехе общества и не собираются в мусорные мешки. Доказательств того, что мешки с бытовым мусором в течение 10 минут своего нахождения на месте стоянки воздушного судна (данный временной промежуток максимальный из указанных в актах ОАО "МАШ") могут привлекать птиц и способствовать их массовому скоплению, в деле об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества во вменяемом правонарушении Управлением не установлена, равно как не установлена судом апелляционной инстанции при исследовании обстоятельств спора.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Управлением в материалы дела не представлено.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 года по делу N А41-48987/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

И.В.Туболец Р.Р.Латыпова