Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2014 г. N Ф05-3959/14 по делу N А41-24258/2013

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А41-24258/13

Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2014.

Полный текст определения изготовлен 21.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Дербенева А.А., Алексеева С.В.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Запенкова Сергея Владимировича - не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - Теплова С.Ю. - доверен. от 24.06.2013 г.

от Общество с ограниченной ответственностью "МИНИТ РУС" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 14.05.2014

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС"

на решение от 11.11.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 13.03.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по делу N А41-24258/13 по иску Индивидуального предпринимателя Запенкова Сергея Владимировича (ИНН: 667405694474, ОГРНИП: 309667418200010)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН: 5012052940, ОГРН: 1095012000973)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МИНИТ РУС" (ИНН: 7708523346, ОГРН: 1047796290915)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Запенков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" о признании недействительным (ничтожным) договора коммерческой концессии (франчайзинга) от 01.01.2013, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Ресурс" перечисленных ИП Запенковым С.В. по договору денежных средств в размере 2 519 200 руб. 95 коп., а также отнесении на ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходов на оплату проезда к месту судебного заседания в сумме 36 284 руб. 50 коп., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МИНИТ РУС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 исковые требования индивидуального предпринимателя Запенкова Сергея Владимировича удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 по делу N А41-24258/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи дела вместе с кассационной жалобой на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) от 01.01.2013, предметом которого является осуществление сотрудничества с использованием единого комплекса исключительных прав. В этих целях правообладатель предоставляет пользователю на срок действия договора за вознаграждение право на использование в его предпринимательской деятельности товарного знака (знака обслуживания) N 313736; охраняемой коммерческой информации правообладателя.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что договор коммерческой концессии (франчайзинг) от 01.01.2013 в нарушение статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации не был зарегистрирован правообладателем в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, поэтому является недействительным.

Кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", поступившая вместе с делом в Федеральный арбитражный суд Московского округа 02.04.2014, принята судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 02.07.2013 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам", в соответствии с которым Суд по интеллектуальным правам начал свою работу с 03.07.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А41-24258/13 являются требования, связанные с признанием договора коммерческой концессии (франчайзинга) недействительным, поступившая в суд после 03.07.2013 кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" по указанному делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 33, 39, 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А41-24258/13 для рассмотрения кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А41-24258/13 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.А. Дербенев С.В. Алексеев