Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2014 г. N Ф05-3746/14 по делу N А40-27084/2013

Москва

16 мая 2014 г.

Дело N А40-27084/13-84-260

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ГУП "Водно-спортивная база "Галс" - Захаров С.А. - дов. от 20.01.2014 г. N б/н, Соколова Т.В. - дов. от 05.12.2013 г. N б/н

от ответчика Московско-Окское бассейновое водное управление - не явился (извещен надлежаще)

от третьих лиц Компания с ограниченной ответственностью "Ласкерния Трэйдинг Лимитед" - не явился (извещен надлежаще)от Росимущества - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 15 мая 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Водно-спортивная база "Галс"

на решение от 23 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 04 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.

по заявлению ГУП "Водно-спортивная база "Галс" (ОГРН: 1035005509967)

к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов РФ

о признании незаконным решения

третьи лица: Компания с ограниченной ответственностью "Ласкерния Трэйдинг Лимитед"; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Водно-спортивная база "Галс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленемя о признании незаконным действия Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов РФ (далее - Управление), выразившегося в выдаче Компании с ограниченной ответственностью "Ласкерния Трэйдинг Лимитед" лицензии на водопользование серии МОС N 00656, вид лицензии БРДББ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представители предприятия в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы. Полагают принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей предприятия, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие в 2004 г. обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на водопользование частью Клязьминского водохранилища, расположенного в д.Болтино, Мытищинского района Московской области, которая была выдана 30.12.2005 г., а также был заключен договор пользования водными объектами.

05 мая 2006 г. Компания с Ограниченной Ответственностью "Ласкерния Трэйдинг Лимитед" также получила лицензию на водопользование серии МОС 00656 года сроком действия до 05.05.2026 г. и с ней был заключен договор пользования водными объектами.

Предприятие в связи с истечением срока действия выданной лицензии обратилось в Управление с просьбой о возможности заключения договора пользования водным объектом в границах ранее выданной лицензии.

В ответ на поступившее заявление, Управление сообщило, что заключение договора пользования водным объектом не представляется возможным, поскольку на правый берег Пироговского рукава Клязьминского водохранилища в районе д.Болотово, площадью акватории 3 000 кв.м. уже выдана лицензия Компании с ограниченной ответственностью "Ласкерния Трэйдинг Лимитед", и с ней заключен соответствующий договор пользования водным объектом.

Посчитав отказ Управления незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно статье 46 Водного кодекса Российской Федерации 1995 г. права пользования водными объектами также приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.

В силу статьи 49 Кодекса лицензия на водопользование в зависимости от способов и целей использования водного объекта должна содержать в том числе указание пространственных границ (координат) предоставляемого в пользование водного объекта или его части, а при необходимости мест забора (сброса) воды.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что как в выданной предприятию лицензии, так и в договоре пользования водным объектом указана только точка водопользования, выраженная одной координатой, в связи с чем невозможно установить наложение границ акваторий по выданным предприятию и третьему лицу лицензиям.

Доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Таким образом, как верно отмечено судами, выдача Управлением Компании с ограниченной ответственностью "Ласкерния Трэйдинг Лимитед" лицензии на водопользование не нарушает права и законные интересы предприятия.

Кроме того, суды отметили, что выданная Компании с ограниченной ответственностью "Ласкерния Трэйдинг Лимитед" соответствует требованиям действовавшего на тот момент законодательства.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года по делу N А40-27084/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин И.В.Туболец