Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 г. N Ф05-3130/14 по делу N А40-82887/2013

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-82887/13-30-673

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Урываев А.А. по доверенности от 07.03.2014, Ерошенкова А.Л. по доверенности от 07.03.2014,

от ответчика - не явился, извещен,

рассматривая в открытом судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект"

на решение от 03 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариной Г.М.

и постановление от 25 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Чепик О.Б. Титовой И.А.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТС-ЭнергоПроект" (ОГРН 1077761845633, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" (ОГРН 1037700012767, Москва)

о взыскании 4 984 704 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТС-ЭнергоПроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ПО "ДорИнжСтройПроект" о взыскании задолженности в размере 4 375 106,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 609 598,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый, которым оставить исковое заявление ООО "ТТС-ЭнергоПроект" без рассмотрения.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.04.2014 жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29.05.2014. Заявителю предложено представить оригинал кассационной жалобы и приложенных к ней документов, а также разъяснено, что непредставление данных документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Представитель заявителя в суд кассационной инстанции 29.05.2014 не явился; требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил; подлинник кассационной жалобы и приложенных к ней документов не представил.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 - ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет кассационную жалобу без рассмотрения.

Отсутствие оригинала кассационной жалобы, а также приложенных к жалобе документов, указанных в части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по основаниям части 2 статьи 148 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "ДорИнжСтройПроект" на решение от 03 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82887/13-30-673 оставить без рассмотрения.

Оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева