Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2014 г. N Ф05-5251/14 по делу N А40-135443/2013

г. Москва

16 июня 2014 г.

Дело N А40-135443/13-57-1243

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кудряшова Д.А. по дов. 05.02.2013

от ответчика - Кабаева Е.Г. дов.N 8 от 13.02.2014

рассмотрев 10 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика МУК "ДК г.о. Щербинка"

на решение от 16 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 20 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "МОЭК"

о взыскании убытков

к МУК "ДК г.о. Щербинка",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному учреждению культуры "Дом культуры городского округа Щербинка в городе Москве" о взыскании убытков в размере 599 336 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ответчика, как принятые при неправильном применении норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец при проведении проверки по адресу: г.о. Щербинка, ул. Молодежная, д.1, выявил факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

Составлен Акт N 150-77/11-ОТИ от 24.04.2013, согласно которому выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии на сумму 338 608 руб. 45 коп.

На оплату потребленной энергии выставлен счет N 210 от 17.05.2013 г.

Претензия о факте несанкционированного потребления тепловой энергии оставлена ответчиком без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на поставку тепловой энергии в спорное помещение в отсутствии договорных отношений.

Данный довод не может быть принят кассационной инстанцией.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчет убытков, проверенный судами первой инстанции и апелляционной инстанции, правомерен.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года по делу N А40-135443/13-57-1243 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Л.А. Тутубалина Т.В. Федосеева