Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2014 г. N Ф05-5595/14 по делу N А40-131727/2013

г. Москва

17 июня 2014 г.

Дело N А40-131727/13

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Гамма-Сталь-Центр" - не явился, извещен;

от ответчика: ЗАО "Технологическое оборудование и системы" - не явился, извещен;

рассмотрев 16 июня 2014 года в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества "Технологическое оборудование и системы" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-131727/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сталь-Центр" (ОГРН 1097746558843; ИНН 7701849807)

к Закрытому акционерному обществу "Технологическое оборудование и системы" (ОГРН 1075249008450; ИНН 5249090643)

о взыскании 278 651 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Сталь-Центр" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Технологическое оборудование и системы" (ответчик) 278 651 руб. 10 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

На данные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба не содержала ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 года жалоба была возвращена ответчику применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ответчик подал жалобу на определение о возвращении кассационной жалобы. Обосновывая жалобу, сослался на то, что имеются следующие признаки, свидетельствующие о рассмотрении жалобы в порядке не упрощенного, а искового производства: исполнительный лист выдан не немедленно, а после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; в решении суда указан месячный срок обжалования вместо десятидневного; в постановлении суда апелляционного суда указано на возможность обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возвращении жалобы, поскольку из материалов дела следует, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Названные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2014 года по делу N А40-131727/13 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова