Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-6519/15 по делу N А40-140393/2014

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-140393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сысоева В.В. - доверенность N 2 от 30.08.2014.,

от ответчика: Пичужкин В.Д. - доверенность N 251/8 от 08.09.2014.,

рассмотрев 06 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

на решение от 16.12.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 11.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Прано-М"

к ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прано-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "МСМ-5" (далее - ЗАО "Мосстроймеханизация -5") о взыскании 4 593 350 руб. 74 коп. задолженности, а также 798 873 руб. 26 коп. договорной неустойки.

Решением от 19 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года, иск удовлетворен, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители сторон в заседание суда кассационной инстанции явились, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судебная коллегия, ознакомившись с текстом мирового соглашения, определила: на основании части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в утверждении представленного мирового соглашения, поскольку его условия не соответствуют статье 140 Кодекса. Представителям сторон разъяснено, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При непосредственном рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика просил отменить обжалуемые судебные акты; представитель истца возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания в соответствии с указанной нормой процессуального права ответчиком в кассационной жалобе не приведены. Кассационная жалоба полностью повторяет текст апелляционной жалобы и содержит указание на то, что ответчик "не согласен с судебными актами, считает их незаконными и необоснованными". Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2015 года по делу N А40-140393/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю.Воронина С.В.Нечаев