Решение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2015 г. N А40-32328/14 по делу N А40-32328/2014

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-32328/14

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Тетёркиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиным К.А.

при участии в заседании: представители не явились,

рассмотрев 07.07.2015 в открытом судебном заседании заявление Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-32328/14

с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации, Министерства энергетики Российской Федерации

по делу по иску Администрации Кизеловского муниципального района Пермского края

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании задолженности

третье лицо - Министерство энергетики Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кизеловского муниципального района Пермского края обратилась в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-32328/14 в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявления Администрация ссылается на то, что исполнительный лист по вступившему 26.11.2014 в законную силу решению суда по данному делу на момент обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации судом первой инстанции не выдан, с учетом неоднократных обращений истца с заявлениями о выдаче исполнительного листа по делу, а также жалобой на имя председателя суда, в связи с чем считает нарушенным право на судопроизводство в разумный срок.

Министерством Финансов Российской Федерации представлен отзыв на заявление, согласно которому Министерство полагает не подлежащим удовлетворению заявление Администрации поскольку срок выдачи исполнительного листа в силу положений закона не включается в общий срок продолжительности судопроизводства по делу и не может свидетельствовать о нарушении разумного срока судопроизводства.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в судебное заседание не явились.

Заявитель и Минфин России ходатайствовали о рассмотрении заявления без участия своих представителей.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив доводы заявления Администрации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

При определении разумности срока рассмотрения дела N А40-32328/14 Арбитражным судом Московского округа установлено следующее.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела N А40-32328/14, исследованных судом, исковое заявление Администрации поступило в Арбитражный суд города Москвы 05.03.2014, дело рассмотрено и решение по нему вынесено 15.09.2014. Постановлением от 26.11.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения. Постановлением от 17.03.2015 кассационного суда решение и постановление также оставлены без изменения.

Доводы заявления Администрации сводятся к тому, что в общий срок продолжительности судопроизводства по делу подлежит включению срок выдачи исполнительного листа, на нарушение которого в рассматриваемом случае указывает заявитель, в связи с чем полагает нарушенным право истца на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов Администрации, поскольку ни нормами АПК РФ, ни Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ни разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не установлено положений, предусматривающих включение в общий срок судопроизводства по делу срока выдачи исполнительного листа.

Факт длительности периода выдачи иного исполнительного листа сам по себе не может рассматриваться как основание для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства негативных для него последствий, возникших в связи с длительностью выдачи исполнительного листа,а также доказательств утраты возможности исполнения принятого по делу судебного акта.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу (пункт 4 статьи 222.3 АПК РФ), в связи с чем срок выдачи исполнительного листа не входит в общий срок судопроизводства и не может влиять на его разумность либо свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, доводы заявления сводящиеся к тому, что судопроизводство по делу не окончено пока не выдан исполнительный лист, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Оценив обстоятельства, связанные с рассмотрением заявления Администрации, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что судом первой инстанции, а также судами апелляционной и кассационной инстанции не допущено нарушений норм арбитражно-процессуального законодательства, свидетельствующих о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении дела N А40-32328/14, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что исполнительный лист по делу выдан судом 08.05.2015, который предъявлен Администрацией к исполнению и поступил в Минфин России 01.06.2015.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-32328/14 отказать.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В.Буянова С.И.Тетёркина