Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-9624/15 по делу N А40-14007/2015

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-14007/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Гвидон" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - Правительства города Москвы - Решетникова Д.К. по дов. от 01.09.2014 N 4-47-736/4, Карасевой И.Н. по дов. от 20.03.2015 N 4-47-307/5,

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гвидон"

на определение от 24 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьями Дейна Н.В., Вигдорчиком Д.Г., Кастальской М.Н.,

о прекращении производства

по делу N А40-14007/2015,

по заявлению закрытого акционерного общества "Гвидон" (ОГРН.1027739139944)

к Правительству города Москвы (ОГРН.1027739813507)

об оспаривании нормативного правового акта в части

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гвидон" (далее - ЗАО "Гвидон", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы с заявлением о признании недействующим N 2067 кадастровый номер здания (строения, сооружения) 77:02:0021005:2958 по объекту недвижимости по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 9, стр. 1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы N 700-ПП от 28.11.2014 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года производство по делу N А40 -14007/15 было прекращено.

При этом суд исходил из того, что оспаривание заявителем постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 77о-ПП как нормативного правового акта законом к компетенции арбитражного суда не отнесено.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Гвидон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению общества, Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 77о-ПП не содержит признаков нормативного правового акта, определенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30 июля 2013 года N 58.

В судебном заседании представители Правительства Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет". Отводов составу суда и отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в пункте 2067 приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 770-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", указан земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021005:2958 по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 9, стр. 1.

Посчитав, что права общества нарушены, заявитель обратился с указанными выше требованиями в арбитражный суд.

В свою очередь, суд первой инстанции, установив, что спор неподведомственен арбитражному суду, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" установлено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, согласно которому к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим указанные дела, в том числе, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также названные в статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, если арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

На основании статьи 65 Конституции Российской Федерации город Москва является субъектом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" законы субъектов Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти, правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы.

Пунктами 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" предусмотрено, что нормативные правовые акты (за исключением нормативных правовых актов, содержащих сведения, отнесенные к государственной или иной охраняемой законом тайне) подлежат официальному опубликованию. Правовые акты Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы публикуются в официальных изданиях Мэра и Правительства Москвы - журнале "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и газете "Тверская, 13" (электронной версии данных изданий) либо размещаются (публикуются) на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 770-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67 от 02 декабря 2014 года.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 770-ПП с утвержденным им перечнем обладает всеми вышеуказанными признаками нормативного правового акта, регулирует правоотношения в сфере организации работы по включению или не включению соответствующего объекта недвижимого имущества в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, а также порядок рассмотрения заявлений лиц, не согласных с включением или невключением объектов недвижимости в указанный перечень. Сам же перечень является неотъемлемой частью указанного нормативного правового акта.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения общества в арбитражный суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из приведенных положений кодекса следует, что для отнесения спора о признании частично недействующим нормативного правового акта к подведомственности арбитражного суда необходима совокупность двух условий: нарушение данным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесение федеральным законом рассмотрение данного спора к компетенции арбитражного суда.

Федеральный закон, предусматривающий возможность оспаривания рассматриваемого нормативного правового акта Правительства Москвы в арбитражном суде, заявителем не указан и судом не установлен.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В свою очередь доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителей Правительства Москвы относительно того, что ЗАО "Гвидон" реализовало свое право на судебную защиту, обратившись с соответствующим требованием в суд общей юрисдикции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в любом случае является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2015 по делу N А40-14007/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева