Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-8063/15 по делу N А40-55954/2014

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-55954/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дегтяревой Н.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "РЖД" не явился, уведомлен,

от Министерства обороны РФ Шкаранда Ю.А., доверенность от 28.04.2015,

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" не явился, уведомлен,

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой А.В.,

на постановление от 13 марта 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Трубицыным А.И.,

по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284); ФБУ "В/ч 15644"

о взыскании,

третье лицо: ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ, ответчик), ФБУ "Войсковая часть 15644" (далее - в/ч 15644) о взыскании убытков в размере 674 852 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца было взыскано 383 098 руб. убытков, расходов по уплате государственной пошлины 9 364 руб. 96 коп. в остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении ФБУ "Войсковая часть 15644" прекращено.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания убытков с Министерства обороны РФ, направить в данной части дело на новое рассмотрение В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не подтверждается причинная связь между противоправными действиями Министерства обороны РФ и убытками, поскольку в соответствии с пунктами 3.1,3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила составления актов), пункта 3.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 надлежащим доказательством повреждения вагона являются документы, составленные на выставочных железнодорожных путях при передаче порожних вагонов перевозчику, а в актах общей формы такие сведения отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны РФ доводы жалобы поддержал.

Общество и третье лиц, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направили. От Истца поступило ходатайство о рассмотрении без его участия. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, между истцом и в/ч 15644 был заключены договоры N N 1/91, 1/92 от 03.07.2009 (далее -Договор) на подачу и уборку вагонов Войсковой части 15644 по станции Капустин Яр Приволжской железной дороги - филиала общества.

14.01.2013 было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанным договорам согласно которым правопреемником в\ч 15644 становится Министерство обороны РФ.

С 02.04.2013 по 07.04.2013 на подъездном пути необщего пользования, принадлежащего ФБУ войсковая часть 15644 и который располагается на железнодорожной станции Капустин Яр Астраханского территориального управления Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" представителями ФБУ в/части 15644 были повреждены железнодорожные вагоны N N 42704833, 23437486, 44342954, 42605758, 43335736, 44572089, 43418623, 43427541, 44113983, 43044767, 43245463, 42660910, 43934025, 42589671, 42541425, 43867365, 43676733, 44420321, 42565200, 44316768, 43699768, которые принадлежат на праве собственности ОАО "ФГК".

Факт повреждения вагонов документально подтверждается актами формы ВУ-25. Согласно данным актам на подъездном пути ФБУ в/ч 15644 станции Капустин Яр повреждены вышеуказанные вагоны, а именно: повреждение досок пола, повреждение планки для открывания дверей, повреждение петель бортов платформы, повреждение подножки составителя. Причиной повреждения явилось невыполнение ответчиком требований пункта 4 ГОСТа 22235-10.

Пункт 13 Договоров устанавливает, что осмотр и передача грузов и вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на приемоотправочных путях станции Капустин Яр. Передача вагонов "владельцу" и возврат "перевозчику" удостоверяются подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в строке "вагон сдал" и "вагон принял".

Пунктом 20.5 Договоров закреплено, что "владелец" и "контрагент" обязуются строго выполнять требования ГОСТа 22235-76 и нести ответственность за сохранность вагонов, подаваемых под погрузку-выгрузку на ж.д. путь необщего пользования в соответствии со статьёй 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав).

В статье 104 Устава предусмотрено, что при повреждении предоставленных перевозчиком вагонов грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения вагонов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности юридических лиц, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В подтверждение факта повреждения вагона и произведенного ремонта суду представлены: акты общей формы ГУ-23, акты о повреждении вагона по форме ВУ-25, протокол оперативного совещания при начальнике станции, дефектная и расчетно-дефектная ведомости, прейскурант.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о доказанности заявленного ущерба в сумме 383 098 руб.

При этом суды правильно руководствовались статьёй 104 Устава, Правилами составления актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что акты общей формы составлены е в надлежащем месте, носят предположительный характер, в связи с чем обоснованно не приняты во внимание судами.

Ссылка ответчика на то, что часть вагонов была адресована не в/ч 15644 также не может быть принята во внимание, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено, что повреждение данных вагонов произошло по вине данной войсковой части на её путях необщего пользования.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции не состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2015 года по делу N А40-55954/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.В. Дегтярева И.В. Чалбышева