Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2015 г. N Ф05-8809/15 по делу N А40-109125/2014

город Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-109125/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Аталиковой З.А., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Нечаевой Ирины Алексеевны - Нечаев Д.В. по дов. от 26.06.2013,

от ответчика: закрытого акционерного общества "Кузнецовский комбинат" - неявка, извещено,

рассмотрев 06 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Нечаевой Ирины Алексеевны

на решение от 14 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

и постановление от 13 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,

по иску Нечаевой Ирины Алексеевны

к закрытому акционерному обществу "Кузнецовский комбинат"

об обязании предоставить копии документов,

УСТАНОВИЛ: Нечаева Ирина Алексеевна (далее - истица) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к закрытому акционерному обществу "Кузнецовский комбинат" (далее - ответчик, ЗАО "Кузнецовский комбинат") с иском об обязании представить копии документов, заверенных печатью и подписью полномочного представителя ответчика, а именно копии:

1) договора о создании общества, а также дополнительных соглашений к нему (в случае, если заключались);

2) устава общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества;

3) документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе;

4) годовых отчетов;

5) документов бухгалтерской отчетности, за период с 1995 года по настоящее время, в том числе пояснительные записки к ним;

6) протоколов общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) общества;

7) отчетов независимых оценщиков;

8) списков аффилированных лиц общества;

9) списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями закона;

10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

11) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также списков лиц, заключивших такие соглашения;

12) судебных актов по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем;

13) сообщений о проведении общих собраний акционеров акционерного общества, заверенные уполномоченным должностным лицом этого общества, либо уведомления о вручении акционерам заказных писем с информацией о проведении общего собрания акционеров акционерного общества;

14) документов, подтверждающих направление кредиторам уведомлений о реорганизации акционерного общества или об уменьшении его уставного капитала;

15) документов, подтверждающих направление акционерам уведомлений о возможности осуществления ими преимущественного права на приобретение акций или ценных бумаг акционерного общества (предусмотренного статьей 41 Федерального закона "Об акционерных обществах"), бюллетеней для голосования и материалов (информации), подлежащих представлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, уведомлений о приобретении акционерным обществом размещенных акций;

16) письменных требований кредиторов о прекращении или досрочном прекращении исполнении обязательств акционерного общества и возмещении связанных с этим убытков;

17) заявлений акционеров, осуществляющих свое преимущественное право на приобретение голосующих акций или ценных бумаг акционерного общества, конвертируемых в голосующие акции;

18) предложений, внесенных акционерами в повестку дня общего собрания акционеров;

19) письменных требований акционеров, ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров;

20) протоколов счетной комиссии акционерного общества об итогах голосования на общем собрании акционеров;

21) доверенностей, выданных акционерами и представленные доверенными лицами для участия в общем собрании акционеров или в голосовании на общем собрании акционеров;

22) письменных требований акционеров о выкупе акционерным обществом принадлежащих им акций;

23) решений совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, суда или иного органа, определяющие рыночную стоимость имущества, включая стоимость акций или иных ценных бумаг акционерного общества;

24) заявлений лиц о намерении приобрести 30 или более процентов размещенных обыкновенных акций акционерного общества;

25) документов, содержащих информацию, предоставленную акционерному обществу лицами, заинтересованными в совершении акционерным обществом сделки, в соответствии со статьей 82 Федерального закона "Об акционерных обществах";

26) проспектов эмиссии ценных бумаг акционерного общества;

27) зарегистрированных в установленном порядке отчетов об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг;

28) зарегистрированных в установленном порядке изменений, вносимых в проспект эмиссии ценных бумаг в части, касающейся условий размещения эмиссионных ценных бумаг;

29) ежеквартальных отчетов по ценным бумагам;

30) документов, содержащих сообщения о существенных событиях и действиях, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента;

31) учредительных документов юридических лиц, правопреемником которых является акционерное общество, а также передаточные акты и разделительные балансы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Нечаева И.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истица указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу, который в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истице не был направлен, а суду представлен после начала судебного заседания, соответственно, истица была лишена возможности ознакомиться с данным отзывом и представить возражения. В нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательств документы, которые прилагались к отзыву на апелляционную жалобу и которые не были представлены в суд первой инстанции. Апелляционным судом не были в полной мере рассмотрены доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе. В материалах дела фактически отсутствуют протоколы судебных заседаний суда первой инстанции, поскольку из них невозможно выяснить действия и решения суда и действия участников на заседаниях суда первой инстанции. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на то, что практически все документы отсутствуют по той причине, что их не передал предыдущий генеральный директор, однако, отсутствуют доказательства того, что ответчик пытался истребовать эти документы у предыдущих руководителей, принимая во внимание, что многие из запрошенных истицей документов подлежат постоянному хранению.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истицы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истицы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Нечаева И.А., являясь акционером ЗАО "Кузнецовский комбинат" с долей участия в акционерном капитале равной приблизительно 0,003 %, обратилась 28.11.2013 к обществу с требованием о предоставлении копий документов общества, согласно представленному списку.

Поскольку требование о предоставлении запрашиваемых документов исполнено не было, запрошенные документы обществом не представлены, истица со ссылкой на статью 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, в том числе, исходили из того, что в процессе рассмотрения дела истицей были получены часть копий истребуемых документов, а также из невозможности представления части истребуемых истицей документов по причине их отсутствия в обществе и невозможности их восстановления. Суды также указали, что истицей не раскрыта необходимость истребования значительного объема документов за период с 1995 года по настоящее время без конкретизации перечня истребуемых копий неопределенных документов.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в иске ввиду следующего.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

Согласно статье 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества. Причем документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления акционером соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.

Таким образом, на акционерное общество возложена обязанность по обеспечению акционеру реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в пункте 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предоставления участникам общества информации может устанавливаться Уставом, при этом положения Устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставленными им Законом об акционерных обществах. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается, соответствующие положения Устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Законом об акционерных обществах предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (пункт 7 Информационного письма от 18.01.2011 N 144).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Информационном письме, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственного общества не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91, предоставить им копии указанных документов.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий необходимо учитывать, что в силу абзаца 19 пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. При этом дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558.

В пункте 2 названного Информационного письма разъяснено, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

В пункте 4 названного Информационного письма разъяснено, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что истица не обладает количеством акций, предоставляющим право на доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, требования истицы не конкретизированы, на момент рассмотрения спора часть испрашиваемых документов была представлена истице ответчиком, что истицей не оспаривается, принимая во внимание, что копии имеющихся у общества документов были переданы истице, а остальная истребуемая истицей часть документов не может быть передана по объективным причинам ввиду отсутствия их у общества, утраты и невозможности их восстановления, а также истечения сроков хранения части запрашиваемых документов, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о возложении на ответчика обязанности представить запрашиваемые документы и информацию, учитывая, в том числе, что истицей не обоснована цель и необходимость истребования значительного по объему документов общества за период с 1995 года.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на неполноту протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции не может служить основанием для отмены судебных актов, так как данные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства, является аудиозапись судебного заседания, материальный носитель которой приобщается к протоколу и с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться.

В материалах дела имеется диск с аудиозаписью судебных заседаний суда первой инстанции, которая отражает весь ход судебного процесса, а не отражение в протоколах судебных заседаний подробно всех действий участников процесса не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Доводы жалобы о допущении апелляционным судом процессуальных нарушений, выразившихся в необоснованном приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с нарушением требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в принятии в качестве доказательств документов, которые прилагались к отзыву и не были представлены в суд первой инстанции, материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что апелляционный суд приобщил к материалам дела не отзыв на апелляционную жалобу как таковой, составленный по доводам жалобы, с приложением дополнительных доказательств, а как письменные пояснения в подтверждении исполнения указания апелляционного суда, данного в судебном заседании 30.03.2015, о передаче истице истребуемых документов и обосновании причин невозможности представить весь объем запрошенных документов, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания апелляционного суда.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года по делу N А40-109125/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаевой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

З.А. Аталикова В.В. Петрова