Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-7955/15 по делу N А40-160047/2014

город Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-160047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО Фирма "Авто-Пристань": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок": Пахмуриной Д.А. (дов. N 23-14-252/14 от 19.11.2014 г.);

рассмотрев 09 июля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО Фирма "Авто-Пристань"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 г.,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-160047/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Авто-Пристань" (ОГРН 1027739352079; 109202, г. Москва, шоссе Фрезер, д. 5/1, 1, ком. 46)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428; 125047, г. Москва, 2-й Лесной переулок, д. 11, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2014 г. ВВВ N 0503124,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Авто-Пристань" (далее - ООО Фирма "Авто-Пристань", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ВВВ N 0503124 от 01 сентября 2014 г.

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении ВВВ N 0503124 от 01 сентября 2014 г. ООО Фирма "Авто-Пристань" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО Фирма "Авто-Пристань" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО Фирма "Авто-Пристань" просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В заседании кассационной инстанции представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители ООО Фирма "Авто-Пристань" в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания (часть 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Так, в качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта общество ссылается на то, что при ознакомлении с материалами дела им было обнаружено отсутствие в деле протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приведенный довод не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 12 марта 2015 г., который составлен в письменной форме и подписан председательствующим судьей по делу - Мухиным С.М. и секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О. в день рассмотрения апелляционной жалобы (том 1 лист дела 96).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. по делу N А40-160047/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Фирма "Авто-Пристань" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова А.М.Кузнецов