Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-6909/15 по делу N А41-56309/2014

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А41-56309/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Кузнецова А.М., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Знаменское" - Сорокин Б.В. по дов. от 27.03.2015

от заинтересованного лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 07 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Знаменское"

на решение от 05 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 03 марта 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Викталовой Е.Н., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Знаменское" (ОГРН 1035000016270)

о признании незаконными действий Администрации Рузского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Знаменское" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Знаменское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) по проведению внеплановой выездной проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельных участков общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Знаменское" просит судебные акты судов двух инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает, что действия Администрации по проведению внеплановой выездной проверки направлены на выявление фактически неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения, что в свою очередь, подпадает под признаки муниципального контроля.

От Администрации поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления обществу.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

С учетом мнения представителя ЗАО "Знаменское", суд, совещаясь на месте, определил: отзыв приобщить к материалам дела, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить судебные акты судов двух инстанций.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ЗАО "Знаменское", входящего в единый агрохолдинг "Русское молоко", в арбитражный суд послужил факт проведения Администрацией осмотра принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:11 и 50:19:0000000:10 без соблюдения требований Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

По мнению заявителя, Администрация при проведении проверки и составления акт осмотра, содержащего сведения о фактическом использовании земельных участков в сельскохозяйственном обороте, в том числе выводы о том, что границы земельных участков не определены, часть земель фактически не используется в сельскохозяйственном обороте, 1442 га занята лесными массивами, вышла за пределы полномочий, предоставленных законодательством, вследствие чего были нарушены права и законные интересы ЗАО "Знаменское".

Рассматривая заявленные требования, суды двух инстанций указали, что оспариваемые действия Администрации по проведению проверки были осуществлены на основании протокола совещания Правительства Московской области при участии представителя агрохолдинга "Русское молоко" с целью урегулирования спора по границам земельных участков.

Судами учтено, что в пункте 2 протокола совещания обозначено мероприятие по рассмотрению земель агрохолдинга на предмет выявления земель, не используемых по целевому назначению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294, суды правомерно пришли к выводу о том, что настоящая проверка не обладает признаками муниципального земельного контроля, в связи с чем в рассматриваемом случае не применимы положения указанного Федерального закона N 294-ФЗ.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несоблюдению Администрацией при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, что по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы ЗАО "Знаменское".

Вместе с тем, указанный довод общества был предметом рассмотрения судов двух инстанций и получил надлежащую правовую оценку со ссылкой на установленные фактические обстоятельства и конкретные доказательства.

Так, судами первой и апелляционной инстанции отмечено, что органами местного самоуправления осмотр территории - земельных участков, принадлежащих на праве собственности заявителю, проводился вне рамок осуществления муниципального земельного контроля. Органом местного самоуправления не принималось решений о проведении выездной внеплановой проверки, не проводилось согласование о проведении выездной внеплановой проверки, по итогам проверки не составлялись акты проверки по установленной форме. По итогам произведенного осмотра не принималось какого-либо распорядительного документа органом местного самоуправления в отношении заявителя, не выдавалось предписаний и т.п.

К тому же, действия Администрации по проведению проверки связаны с исполнением совместных с агрохолдингом решений, принятых в целях урегулирования спора по границам земельных участков.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ЗАО "Знаменское" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года по делу N А41-56309/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.В. Краснова А.М. Кузнецов