Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-8236/15 по делу N А40-114598/2014

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-114598/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" - представитель не явился, извещен,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Бускин А.А., доверенность от 15.05.2015,

рассмотрев 06 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ"

на решение от 16 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рузавиной И.И.,

и постановление от 13 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по иску ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1027739190270, ИНН 7734021328)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

о признании одностороннего увеличения арендной платы незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" (далее - ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным уведомления N 33-А-50615/14-(0)-0 от 14.01.2014 г. о ставке арендной платы на 2014 г. по договору аренды от 23.05.2006 г. N 01-00640/06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы приводит довод о наличии у ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" права на получение имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы, поскольку, как считает заявитель, внесенные в Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП и вступившие в силу с 01.07.2014 г. изменения, не отменили, а только ограничили применение льготной ставки арендной платы к договорам аренды объектов нежилого фонда площадью свыше 300 кв.м.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" извещено в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.05.2006 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" (арендатор) заключен договор N 01-00640/06 аренды нежилого помещения общей площадью 346,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Красногвардейский б-р, д. 7, стр. 1.

Договор аренды заключен на срок с 01.04.2006 г. до 31.03.2011 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.5 договора, если арендатор продолжат пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.1 договора величина арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов по установлению ставок арендной платы на дату заключения настоящего договора и не может быть снижена.

Величина арендной платы установлена в размере 3 680 139 руб. в год, включая НДС. (п. 6.2)

В течение первого года аренда производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения настоящего договора нормативов, в последующие годы оплата корректируется на уровень инфляции.

Уведомлением N 33-А-50615/14-(0)-0 от 14.01.2014 г. Департамент городского имущества города Москвы информировал ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" об изменении рыночной ставки арендной платы на 2014 г. по договору аренды от 23.05.2006 г. N 01-00640/06 в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и от 25.12.2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

ЗАО "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" оспорило вышеназванное уведомление, ссылаясь на то, что общество является субъектом малого предпринимательства, осуществляющим деятельность в сфере бытового обслуживания населения, и внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства получателей имущественной поддержки от г. Москвы, ему предоставляется имущественная поддержка в виде установления льготной ставки арендной платы за арендуемое нежилое помещение в размере 3500 руб. за кв.м. в год.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Договор аренды от 23.05.2006 г. N 01-00640/06 заключен на условиях распространения на правоотношения сторон правил, установленных публично-правовым образованием как руководство при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, адресованных его исполнительным органам.

Постановлением Правительства Москвы от 09.06.2009 г. N 533-ПП (ред. от 01.07.2014) "Об утверждении Положения об установлении в особом порядке арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы, составляющие имущественную казну города Москвы" предусмотрено, что арендная плата в особом порядке устанавливается в целях реализации мер государственной имущественной поддержки хозяйствующих субъектов, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства (п. 1); срок действия арендной платы в особом порядке составляет один год, если иное не установлено постановлением Правительства Москвы об утверждении городской целевой программы (п. 3); с момента прекращения действия арендной платы, установленной в особом порядке, арендная плата вносится арендатором в размере, определенном на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, если иное не установлено нормативными правовыми актами Правительства Москвы (п. 6).

В соответствии с пунктом 4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809-ПП, ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г.) "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" предусматривалось предоставление с 01.01.2014 г. имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год (п. 1).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП (в ред. от 01.07.2014 г.) имущественная поддержка (льгота) в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за кв.м в год предоставляется субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов.

Таким образом, с 01.07.2014 г. прекращено предоставление вышеуказанной льготы субъектам малого предпринимательства в отношении арендуемых объектов нежилого фонда площадью свыше 300 кв. м.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия договора аренды от 23.05.2006 г. N 01-00640/06, и установив, что площадь арендуемого истцом нежилого помещения составляет свыше 300 кв.м. - 346,7 кв.м, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у арендатора права на использование льготной арендной ставки, в связи с чем арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определенном на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы.

Рыночная стоимость арендной платы на 2014 год по договору аренды от 23.05.2006 г. N 01-00640/06 определена на основании заключения независимого оценщика по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", составила 21 020 руб. за 1 кв.м. в год, ее размер в рамках настоящего дела истцом не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у него права на получение имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП (в ред. от 01.07.2014 г.), отклоняется судом кассационной инстанции как документально неподтвержденный.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 января 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-114598/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "БЫТ-СЕРВИС-МЕБЕЛЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин О.А. Шишова