Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-8923/15 по делу N А40-129251/2014

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-129251/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Агапова М.Р., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от коммерческого банка "Мастер-банк" (открытое акционерное общество): Бабкина О.А. по доверенности от 08.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании 08.07.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом"

на решение от 22.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 18.03.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

по иску Коммерческого банка "Мастер-банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739049304, ИНН 7705420744)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом" (ОГРН 1095007000450, ИНН 5007069628)

о взыскании 661 612 354 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ: коммерческий банк "Мастер-банк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ "Мастер банк") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Мастер - Дом" с иском о взыскании 661 612 354,69 руб., из них 419 482 090 руб. долг по кредиту; 242 130 264,69 руб. проценты за пользование кредитом.

Решением от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мастер - Дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.12.2014 и постановление от 18.03.2015 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "Мастер - Дом", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 29.09.2009 N 5078/09, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом кредитования в период с 30.09.2010 по 28.09.2014 в размере 477 673 000 руб.

Суд установил, что истец выполнил свои обязательства по спорному кредитному договору, что подтверждается мемориальными ордерами: N 252368620.1; N 255975074.1; N 256330152.1; N 260247057.1; N 266200907.1; N275419836.1; N 281879923.1, а также выпиской по лицевому счету.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате просроченных процентов по кредиту по состоянию на 25.07.2014 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 419 482 090 руб. по кредиту и в размере 242 130 264,69 руб. по процентам.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Единственный довод заявителя о ликвидации общества, подлежит отклонению как не подтвержденный документально. Кроме того, суд апелляционной инстанции дал правильную оценку указанному доводу ответчика, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО "Мастер-Дом" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу N А40-129251/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов А.А. Дербенев