Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2015 г. N Ф05-7240/15 по делу N А40-133666/2014

город Москва

13 июля 2015 г.

ДелоN А40-133666/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В., при участии в заседании:

от истца ЗАО "Холдинговая компания "Автобан и Ко" - Куликов С.А. по доверенности от 26 марта 2015 года, Шитиков Д.В. по дов. от 08 июля 2015 года N 19

от ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" - не явился

от третьих лиц: 1. Управления Росреестра по Москве - не явился

2. Департамента городского имущества города Москвы - не явился

3. ИФНС N 9 по Москве - не явился

рассмотрев 09 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (третьего лица)

на решение от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дудкиным В.В.,

и постановление от 09 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Александровой Г.С.,

иску ЗАО "Холдинговая компания "Автобан и Ко"

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

об установлении кадастровой стоимости здания и нежилых помещений,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, ИФНС N 9 по Москве

Установил:

Закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Автобан и Ко" (далее ЗАО "Холдинговая компания "Автобан и Ко", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП "Росреестра" об обязании:

- установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:05:0011006:1028, общей площадью 29 983,2 кв. м, назначение: нежилое, адрес объекта: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 14, корп. 3, в размере его рыночной стоимости 2 301 869 119 руб., определенной по состоянию на 01.01.2014 г. и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости здания;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения N 1 с кадастровым номером 77:05:0011006:9442, общей площадью 7 416,2 кв. м, назначение: нежилое, адрес объекта: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 14, корп. 2 в размере его рыночной стоимости 683 249 569 руб., определенной по состоянию на 01.01.2014 г. и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости нежилого помещения N 1;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения N 2 с кадастровым номером 77:05:0011006:9441, общей площадью 7 517,5 кв. м, назначение: нежилое, адрес объекта: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 14, корп. 3 в размере его рыночной стоимости 565 796 996 руб. определенной по состоянию на 01.01.2014 г. и ответчика внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости нежилого помещения N 2;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения N 3 с кадастровым номером 77:05:0011006:9444, общей площадью 2347 кв. м, назначение: нежилое, адрес объекта: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 14, корп. 3 в размере его рыночной стоимости 138 414 147 руб. определенной по состоянию на 01.01.2014 г. и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости нежилого помещения N 3;

- установить кадастровую стоимость нежилого помещения N 4 с кадастровым номером 77:05:0011006:9440, общей площадью 6858,5 кв. м, назначение: нежилое, адрес объекта: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 14, корп. 3 в размере его рыночной стоимости 417 850 501 руб. определенной по состоянию на 01.01.2014 г. и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости нежилого помещения N 4;

-установить кадастровую стоимость нежилого помещения N 5 с кадастровым номером 77:05:0011006:9443, общей площадью 5863,6 кв. м, назначение: нежилое, адрес объекта: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 14, корп. 3 в размере его рыночной стоимости 514 064 387 руб. определенной по состоянию на 01.01.2014 г. и внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости нежилого помещения N 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы ( третье лицо) обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики и третьи лица отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против кассационной жалобы по доводам письменного отзывы, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене вследствие несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истец является собственником здания площадью 29983,2 кв. м. и нежилых помещений N 1 площадью 7416,2 кв. м., N 2 площадью 7517,5 кв. м. N 3 площадью 2347 кв. м. N 4 площадью 6858,5 кв. м., N 5 площадью 5863,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Ореховый б-р, д. 14, корп. 3.

Согласно постановлению Правительства Москвы N 752-ПП от 26 ноября 2013 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" кадастровая стоимость спорных объектов установлена в следующем размере:

- Здание с кадастровым номером 77:05:0011006:1028, площадью 29 983,2 кв. м - 4 343 732 147 руб.;

Нежилое помещение N 1 с кадастровым номером 77:05:0011006:9442, площадью 7416,2 кв. м - 1 518 929 960,82 руб.;

Нежилое помещение N 2 с кадастровым номером 77:05:0011006:9441 площадью 7517,5 кв. м - 1 539 677 460,21 руб.;

Нежилое помещение N 3 с кадастровым номером 77:05:0011006:9444 площадью 2347 кв. м - 480 694 778 руб.;

Нежилое помещение N 4 с кадастровым номером 77:05:0011006:9440 площадью 6858,5 кв. м - 1 404 706 067,29 руб.;

Нежилое помещение N 5 с кадастровым номером 77:05:0011006:9443 площадью 5863,6 кв. м - 1 200 938 178,34 руб.

Как указал истец, считая данную стоимость завышенной, он обратился за оценкой в ООО "Атлант Оценка", на основании отчета, которой от 07 мая 2014 года N АЮ-101-880/1213-2 рыночная стоимость здания и нежилых помещений установлена в следующем размере по состоянию на 01 января 2014 г.:

Здание с кадастровым номером 77:05:0011006:1028, площадью 29 983,2 кв. м рыночная стоимость - 2 301 869 119 руб.;

Нежилое помещение N 1 с кадастровым номером 77:05:0011006:9442, площадью 7416,2 кв. м - 683249569 руб.;

Нежилое помещение N 2 с кадастровым номером 77:05:0011006:9441 площадью 7517,5 кв. м - 565 796 996 руб.;

Нежилое помещение N 3 с кадастровым номером 77:05:0011006:9444 площадью 2347 кв. м - 138 414 147 руб.;

Нежилое помещение N 4 с кадастровым номером 77:05:0011006:9440 площадью 6858,5 кв. м - 417 850 501 руб.;

Нежилое помещение N 5 с кадастровым номером 77:05:0011006:9443 площадью 5863,6 кв. м - 514 064 387 руб.

Учитывая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость объектов недвижимости значительно ниже, чем кадастровая стоимость, истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой инстанции и апелляционной инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Налогового Кодекса Российской Федерации, приняв в качестве обоснованной рыночной стоимости недвижимого имущества, сведения, определенные в отчете от 07 мая 2014 года N АЮ-101-880/1213-2.

Вместе с тем, выводы судов нельзя признать обоснованными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 23 октября 2014 года, истец заявил требования о внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости с 01 января 2014 года, одновременно истцом заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценке N АЮ-101-880/1213-2 от 21 октября 2014 года, выполненного по состоянию на 01 января 2013 года и указано на ошибочность определения кадастровой стоимости здания и помещений на основании ранее представленного в материалы дела отчета об оценке N АЮ-101-880/1213-2 от 07 мая 2014 года.

В материалы дела обществом представлен отчет об оценке N АЮ-101-880/1213-2 от 21 октября 2014 года, выполненный по состоянию на 01 января 2013 года, согласно указанному отчету рыночная стоимость здания и нежилых помещений установлена в следующем размере:

Здание с кадастровым номером 77:05:0011006:1028, площадью 29 983,2 кв. м рыночная стоимость - 1 843 011 551 руб.;

Нежилое помещение N 1 с кадастровым номером 77:05:0011006:9442, площадью 7416,2 кв. м - 577 747 158 руб.;

Нежилое помещение N 2 с кадастровым номером 77:05:0011006:9441 площадью 7517,5 кв. м - 585 603 662 руб.;

Нежилое помещение N 4 с кадастровым номером 77:05:0011006:9440 площадью 6858,5 кв. м - 364 128 257 руб.;

Нежилое помещение N 5 с кадастровым номером 77:05:0011006:9443 площадью 5863,6 кв. м - 457 219 698 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что поскольку результаты кадастровой оценки утверждены постановлением Правительства Москвы N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" и кадастровая стоимость спорных объектов внесена в государственный кадастр с 01 января 2013 г., исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а кадастровая стоимость установлению по состоянию на 01 января 2013 года, а не как того требует истец на 01 января 2014 года.

Указанный вывод суда первой инстанции поддержан и апелляционной инстанцией.

Из содержания обжалуемых судебных актов и в частичности из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что суды руководствовались отчетом об оценке, выполненным ООО "Атлант оценка" N АЮ-101-880/1213-2 от 07 мая 2014 года по состоянию на 01 января 2014 года.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание, что отчет об оценке N АЮ-101-880/1213-2 от 07 мая 2014 года по состоянию на 01 января 2014 года, на который сослались суды в материалах дела отсутствует.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из смысла приведённых положений закона следует, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия нового судебного акта в рамках настоящего кассационного рассмотрения, поскольку судами первой и апелляционной инстанции не исследованы и не оценены надлежащим образом доказательства, представленные в материалы дела. Представленный в материалах дела отчет об оценке N АЮ-101-880/1213-2 от 21 октября 2014 года, выполненный по состоянию на 01 января 2013 года не исследован судами и не получил правовой оценки.

Судами также не дана оценка тому обстоятельству, что в единственном имеющемся в материалах дела отчете об оценке N АЮ-101-880/1213-2 от 21 октября 2014 года отсутствуют сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения N 3 с кадастровым номером 77:05:0011006:9444 площадью 2347 кв. м.

В то же время, исковые требования удовлетворены судами на основании доказательства (отчета о рыночной стоимости N АЮ-101-880/1213-2 от 07 мая 2014 года по состоянию на 01 января 2014 года) не представленного в материалах дела.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции лишен возможности устанавливать фактические обстоятельства дела, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кроме того, суду первой инстанции, надлежит принять во внимание, что на момент рассмотрения дела и принятия решения, вступило в законную силу Постановление Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капительного строительства в городе Москве", установившее с 01 января 2014 года новую кадастровую стоимость объектов капитального строительства. В этой связи, с учетом имеющегося в материалах дела заявления об уточнении требований, суду надлежит установить оспаривает ли истец новую кадастровую стоимость, установленную на момент рассмотрения дела Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 688-ПП с 01 января 2014 года или оспаривает кадастровую стоимость спорных объектов, утвержденную Постановлением Правительства Москвы N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" с 01 января 2013 года.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, и, с учетом, установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств, суду первой инстанции необходимо правильно определить и применить правовые нормы, подлежащие применению в настоящем, и вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-133666/2014 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Петрова В.В.